В. Перелинковка (постоянные ссылки)

Что значит динамичной? они будут постоянно меняться на другие, или добавляться в процессе изменения материала?

Если будут меняться рендоном, то это не есть хорошо. Однозначно постоянные!

Внутренние ссылки лучше ставить в новых постах, имхо так эффективнее. Но также можно добавлять ссылки в уже существующие посты.

P.S. Я на 1к символов текста, ставлю как правило одну внутреннюю ссылку, но не более 3-х ссылок.

А еще можно машину сделать, у которой руль будет рандомно сам крутиться и посмотреть, куда на ней можно уехать.

У сайта совсем целей нет? Как опираться-то на показатели, если неизвестно что повлияло? 😕

andtab, т.е. Википедия ничего не смыслит во внутренней перелинковке? :)

Ответившим выше было бы уместнее спросить, что у него за сайт, на какие страницы сливается вес, подетальные рассказать о рандомном блоке.

А для тех кто в танке скажу, что рандом используется для разбавки анкор-листа...

JayD, ну может быть я не совсем Вас понял, но при нажатии F5, анкоры и Урлы не меняются на другие! я как понял ТС именно про это и говорит!

andtab, Вы меня не совсем поняли :)

Я про частоту использования внутренних ссылок на один килознак текста.

Ну википедия вообще отдельный сайт для которого свои алгоритмы :). А вообще Вы правы - иногда бывает по 10 - 12 ссылок со статьи в 3к и воспринимается нормально.

ТС, внутренние ссылки - это в первую очередь навигация для пользователей, а не рычаги воздействия на поисковую систему. Отсюда и танцуйте

Википедию делают люди, которые знают чего хотят и линкуются страницы согласно алгоритмам, а не рандомно.

Я могу показать тучу сайтов, где ссылок на морде или внутр. странице будет примерно столько же, а материала гораздо меньше.

Выражайтесь яснее

Добавьте в формулу еще 2 переменных, это, кроме материала на странице, количество полноценных страниц на сайте в целом и количество переходов по вашим внутренним ссылкам.

Jaf4, не очень понимаю, чего Вы своим постом добиться хотели? Спор ради спора? Извините, я - пас.

Я всего лишь в достаточно мягкой и легкой, ироничной (надеюсь) форме поставил под сомнение "формулу" andtab'a. Жаль, что он не понял, надеюсь, зла не держит.

Вопрос перелинковки (равно как и подбора доноров, анкор-листа и прочих инструментов нашей работы) - сугубо личный, почти интимный. Каждый использует свои схемы и методы. Но на мой взгляд, повторюсь, не стоит загоняться в мегажесткие рамки схемы, вроде "килознак/ссылка". Ссылка из статьи должна быть логичной и естественной. А это - задача для качественных текстов от хороших копирайтеров.

А вообще согласен со Shlackbaum'ом.