Смотреть в глаза!

А как же это узнать? Мне кажется, что одно не отделимо от другого.

Не бывает так, чтобы ведущий был не симпатичен, а материал, который он дает - вызывал симпатию и доверие.

А, так вопрос о доверии... я думал - про интерес к передаче. :)

Я уже пример Ворошилова приводил - его взгляд взор сильно влиял на аудиторию? А взгляд на вещи?

Ну а уж если в один ряд ставить симпатию и доверие - это только в раздел шоу, а-ля Окна или Дом-2, но та ли там ЦА? :)

У Ворошилова голос бых харизматичный - раз. Передача была эксклюзивная, а он воспринимался как ее лидер, как Масляков в КВН.

Идеально ведет интервью Познер. Вот у него учиться здорово

У Познера есть интересные (новые для зрителя) движущиеся картинки - репортажи о событиях в разнычных мест далеких стран. Интерес к этим "движущимся картинкам" со временем начинает ассоциироваться с личностью, которая это преподносит. Это первый момент. А второй - то, что короля играет свита. Передача построена так, что усилия всего коллектива направлены на пиар Лидера, который становится Брендом, и дополнительно привлекает внимание.

Если свиту короля убрать, то он не то что станет сразу голым, но не будет столь убедительным.

Для примера

Голос как голос. Я пример привел к тому, что взгляд и прочие атрибуты внешности - по барабану, потому как передача "интеллектуальная".

Чем примитивнее ЦА - тем визуальные эффекты играют большую роль.

Ррр...Значит вот оно как, Слава! Вы считаете здешнюю ЦА примитивной, посему нацепили на аватар красную шапочку?;)))

Я считаю Познера самым лучшим телеведущим в России. Секрет его успеха в том, что он - Познер :) поэтому глупо пытаться учиться у него быть Познером ;)

не в камеру, а с телесуфлера текст читают

+100500

10 кашириных