- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Говорят что пауки могут отличить статичный документ от динамического. Так ли это?
Т.е. допустим, делаем два абсолютно одинаковых сайта-близнеца на разных доменах с одинаковыми ссылками в урлах.
Только в 1-м случае сайт статический, т.е. множество хтмл-страниц связанных между собой.
А во втором случае, сайт димамический, т.е. это программа, написанная например на php4, имитирующая статический сайт посредством использования файла .htaccess для замены динамических урлов псевдо-статическими.
Может ли паук отличить "Божий дар от яишницы"? :)
Может кто сталкивался с такой проблемой?
ВНИМАНИЕ! ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ! УРЛЫ В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ВЫГЛЯДЯТ ОДИНАКОВО КАК СТАТИЧЕСКИЕ - НАПРИМЕР, somefile.htm
Если используется PHP, то в заголовке добавляется что-то типа "X-Powered by PHP", в этом случае отличить от статики можно. Но это ведь можно и отключить.
Получается что отличить можно только по заголовку, если он добавляется при выводе. Больше вариантов нет.
А как отключить этот заголовок?
expose_php = Off
это что в .htaccess надо прописать?
В php.ini :)
очень часто в динамически генерируемых страницах не добавляют дату последней модификации документа.
Хотя для статических страниц, большинство веб-серверов по-умолчанию выдают это поле, вот и вариант.
А что мешает ее выдавать принудительно?
Вообще всё гораздо проще. Поисковики определяют динамику по наличию символа "?" в URL'е. Не будет его - не будет и проблем, связанных с индексацией динамкии. Только надо еще по возможности корректно обрабатывать запрос If-Modified-Since
Я хотел обсудить не проблему индексации динамки (с этим всё понятно - делаешь чтоб урл выглядел как статический и всё), а я хотел обсудить проблему релевантности статики по отношению к динамике при 100% внешней схожести. Считает ли в этом случае паук статику релевантнее?.. считает ли махинации с урлом чем то плохим? Есть ли смысл заморачиваться на эту тему?
Если есть смысл в такой заморочке, то надо всю скрытую облать динамики (т.е. заголовки) сделать как у статики. Из всего вышеизложенного я понял что:
1. В .htaccess надо прописать expose_php = Off чтобы отключить заголовок типа "X-Powered by PHP"
2. Надо еще корректно обрабатывать запрос If-Modified-Since (wolf, можно поподробнее? Как это сделать корректно? Я делал так:
header ("Last-Modified: ".gmdate("D, d M Y H:i:s")." GMT +0200"); Но ИМХО не очень это корректно. В чём секрет корректности?)
1 - нафиг не надо.
2 - а что в этом некорректного ?
header ("Last-Modified: ".gmdate("D, d M Y H:i:s")." GMT +0200"); Но ИМХО не очень это корректно. В чём секрет корректности?)
Я в технической стороне вопроса не специалист. Но, по-моему, просто принудительно выдавать в хедере Last-Modified не пойдет. Надо именно выдавать отклик 304 Not Modified, если дата в запросе If-Modified-Since старше требуемой, либо 200 OK - в обратном случае.