- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
description обычно используется гуглом для формирования сниппета.
При каких именно условиях исполняется этот обычай?
ps Честное слово, надоело видеть полуправду, которую и использовать-то проблемно.
Да, конечно, есть условия использования дискрипшена. Грубо говоря, если в тексте странице нет более релевантного текста для сниппета (по мнению гугла), то используется дискрипшен.
Я пока за своими сайтами ни разу не замечал, чтобы сниппет отличался от дискрипшена)
Зачем?
Хотите сказать что снипеты не влияют на выдачу? Почему тогда в гугле ключи выделены жирным курсивом в снипете? Я например после добавления нескольких ключей в описание поднялся в выдаче!
Сниппет на выдачу не влияет. Сниппет, скорее, результат выдачи)
ок. Не снипеты а ключи в описании! Ведь влияют же!
ага точно влияют, ключевики в сниппете будут жирными
Грубо говоря, если в тексте странице нет более релевантного текста для сниппета (по мнению гугла), то используется дискрипшен.
Вот пример описания, хотя на странице релевантного текста полно. Вот пример.
Не выдумывайте условий, которых нету. И в хелпах их не бывает точно...
Хотя бывают разумные уточнения:
Есть ряд причин по которым данный мета-description неудачен как описание страницы в результатах поиска:
Название книги дублируется в заголовке страницы;
Некоторые данные в описании также продублированы (Дж. К. Роулинг, Мэри Грандпре перечислены два раза);
Нет четкого определения данных: кто такая Мэри Грандпре?
Отсутствие пробелов и злоупотребление двоеточиями затрудняет чтение.
Все это означает, что среднестатистический пользователь Google, который обычно тратит меньше секунды на чтение описания, вероятно пропустит этот результат. Как альтернативный вариант можно рассмотреть следующее описание:
Что же изменилось? Нет дублирования информации, все данные четко классифицированы и семантически отделены друг от друга. Для создания описания такого качества не нужно никакой дополнительной работы. Новыми данными являются только цена и объем...
Я пока за своими сайтами ни разу не замечал, чтобы сниппет отличался от дискрипшена)
заметьте за чужими.
Почему тогда в гугле ключи выделены жирным курсивом в снипете?
По тому, что так искателям удобнее.
Не снипеты а ключи в описании! Ведь влияют же!
Видите сниппет, ищите длинную фразу из него.
Я и так и так слышал)
так и непонятно нужны кейвордс или нет
и title есть смысл писать длиннющие например вариации в транслите с частовстречаемыми опечатками -LG - лж и тд.
title и description не должны ведь повторяться написанием. а различаться немного.
объясните почему, ведь много в поисковиках сайтов, где они идут один в один и ничего
много в поисковиках сайтов, где они идут один в один и ничего
В Гугле это ухудшает информативность сниппета. У этого форума интереснее там, где описание не попало. Т.е. процитированная выше рекомендация Гугля — правильна.
В Яндексе повторение тайтла почти исключает вероятность попадания в выдачу текста (не только описания).