Картинки с еффектами увеличений = ссылки

12
Snake800
На сайте с 02.02.2011
Offline
236
#11
богоносец:
Можете показать, что боты смотрят на HTTP-заголовки?

Хм, действительно. Не задумывался :) Возможно анализируют и по двоичным данным. Но как минимум, читают. Ибо вынуждены. Или Вы хотите сказать, что документы индексируются всё-таки по расширению файла, а не по заголовкам/контенту?

богоносец:
Это не показатель

в карте кликов - клики есть, а в карте ссылок их нет

Так ведь клики одно, ссылки - другое. Я. их просто не увидел. Я неудачно выразился. Наоборот, если документ заходит в индекс, значит ссылка прочиталась. А вот передался/отнялся ли вес, это действительно вопрос.

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
774
#12
Snake800:
что документы индексируются всё-таки по расширению файла

Расширение файла — только фрагмент урла.

Ищем site:lib.ru filetype:txt ... MIME-тип: text/html

Так же много ляпов по запросу filetype:xml ... там больше text/html

Snake800:
а не по заголовкам/контенту?

Про контент не знаю, но Я и G легко переносят отсутствие тега <html> зато явно реагируют, если он не <html>. Реакция различна. При этом заголовки могут быть text/html или text/xml — что для браузера существенно, а для ПС вроде бы нет.

Так удаётся скормить Яндексу text/xml с корневым элементом <html> ... MIME-тип: text/xml, хотя любой бот Щукин вам торжественно с3.14здит, что Яндекс не индексирует xml-документы. И RSS в индексе...

Так что надо проводить кучу рутинных тестов... и с идиотскими заголовками, и с распихиванием атрибутов href и src во все углы... HTML-кода.

A
На сайте с 27.10.2008
Offline
46
#13

ТС а вам совсем не нужен трафик с яндекс, гугл картинок? Иначе не пойму к чему такие заморочки.

R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#14
akiselev:
ТС а вам совсем не нужен трафик с яндекс, гугл картинок? Иначе не пойму к чему такие заморочки.

ТС, как раз уточнял, что для трафа с картинок оно может и есть толк...

Он о другом, он о передачи веса. Представляете, если например со страницы ссылки на 100 картинок и вес по ним утекает, то есть другие контентные страницы получат значительно меньше веса, чем если бы этих картинок не было.

П.С. Интересная тема, сам не могу о сабже ничего сказать, не в курсе.

A
На сайте с 27.10.2008
Offline
46
#15

Ну так а какой будет у вас будет трафик с картинок если вы у них вес отбираете?

farlow
На сайте с 07.05.2008
Offline
102
#16
akiselev:
Ну так а какой будет у вас будет трафик с картинок если вы у них вес отбираете?

тут вопрос надо поставить иначе.

какой будет траффик, если перестать передавать вес на всякие картинки

Ищу дизайнера, вебмастера
A
На сайте с 27.10.2008
Offline
46
#17

Вот, именно), реально тоже вопрос этот интересует меня. Я лично считаю что трафик станет меньше, чем если передавать вес. Если кто-то считает по другому и проводил эксперименты, хотелось бы это услышать.

dma84
На сайте с 21.04.2009
Offline
168
#18
akiselev:
Ну так а какой будет у вас будет трафик с картинок если вы у них вес отбираете?

Какой может быть трафик, если ПС не увидят картинки в оригинальном размере, они просто не войдут в индекс, а картинки маленького размера никому нафик не нужны

A
На сайте с 27.10.2008
Offline
46
#19
dma84:
Какой может быть трафик, если ПС не увидят картинки в оригинальном размере, они просто не войдут в индекс, а картинки маленького размера никому нафик не нужны

Почему не увидят ? если конструкция у нас вида

<a href="версия_картинки_увеличенного_размера.jpg"><img scr='версия_картинки_уменьшенного_размера.jpg'></a>

Явно есть ссылка на оригинальный размер ничем не закрытая.

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
774
#20
akiselev:
к чему такие заморочки
SubAqua:
ну и заморочка. Лучше это время на контент потратить и юзабилити.
Форум посвящен вопросам продвижения сайтов с помощью поисковых систем интернета.

Если кому-то хочется оставаться в пределах хелпов, то остальные этого не обязаны.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий