Актуальный уровень академ.тошноты

Может в каждой теме свой..в зависимости от эталонов темы

говорили и не раз - не надо придумывать ничего нового, есть топ конкурентов, есть средняя тошнота. этого и надо придерживаться. но всё что выше 6 - нужно чистить (имхо) сильно перепичкивать тоже не надо.

а вообще, больше чем о понятиях которые давно устарели нужно думать о том, нужен ли пользователю текст? будут ли его читать? будет ли пользователь на нем останавливаться? сами же говорите, что у магазинов тошнота зашкаливает, но раз они в топе, значит это кому-то нужно

Скажите - а откуда взято понятие "академическая тошнота"? Из говносервисов типа Адвего?

Мне известно только понятие из dic.academic.ru:

Ваша задача - сделать так, чтобы вашего пользователя (и робота Яндекса) не стошнило при просмотре страницы.

И прямых советов тут быть не может, все зависит от сайта и тематики.

В общем случае (по моей практике) достаточно одного-двух вхождений и одной картинки. Вхождений естественных, разумеется.

Блестяще, в точку :)

2Топистартер: плотность/количество вхождений/длина - 100500 раз устарели. И морально, и технологически. Используйте поведенческие метрики (время сессии/объем документа, например). Яндекс недвусмысленно намекает, а практика подтверждает.

Мне кажется что так писать неверно, даже при охренительных поведенческих и времени сессии, текстовый блок в котором, в котором текстовый блок будет выглядеть как простой текстовый блок несмотря на то что он является важным блоком текста улетит под стандартный спам-фильтр в тар-тарары со своим текстовым блоком :)

Несмотря на то что большая часть текста будет очень полезной для пс. mikes, нас же детит могут читать )

Очень много про "текстовый блок", но суть, кажется, я понял :)

Да, поведенческие метрики - не единственный способ ловить текстовый спам. Помимо этого куча других методов. Собственно, если в ранжирование существенный вклад вносят мономы, то почему не использовать комбинации (произведения) факторов для более эффективного выявления текстового спама? Резюмируя: имхо, использование поведенческих метрик повышает эффективность текстового антиспама. Очевидно, традиционные алгоритмы также "в строю" ;)

Ключевое слово выделил. Не улетит. Если сайт не забит продажными ссылками, дублями в индексе и прочей нечистью, а поведенческие хорошие, фильтр ему не грозит.

Я еще немного добавлю.

Многие советуют анализировать "тошнотность" сайтов из топа - это тупиковый путь. Сайты в топе не потому, что у них какая-то оптимальная "тошнотность", а по миллиону других факторов, среди которых, возможно, есть и злополучная "тошнотность".

Но процент, приемлемый для "трастовых" сайтов, к примеру, может оказаться губительным для молодых.

Да и никакой "средней" тошноты в природе не существует.

Как бы об этом не писали владельцы СЕО-бложеков и какие бы цифры не предлагали многочисленные сервисы проверки на "тошнотность".

Ага. В последний раз смотря ТОП по средне конкуретному запросы получил цифры 3-10% (явных ГС-ов не было). Ну и забил на это понятие :)