title, description и keywords

Какая?

Вы метами двигаете?

Уверен, что не сможете сказать: что значит грамотно...

Или пример влияния, или плохо же вы знаете.

Если на странице текст есть, то сойдёт и так.

Не суетитесь... пока верите в бред, сказанный вам в этой теме. Лучше не сделаете.

Т.е. если вас пошлют — не сильно удивляйтесь, возможно они правы. В коде этого форума посмотрите... почти ваш случай.

<meta name="keywords" content="title, description  и keywords, поисковые системы, оптимизация, seo, продвижение сайта, раскрутка сайта, контекстная реклама, Яндекс, Google, Рамблер, обмен ссылками, продажа сайтов, регистрация доменов" />



<meta name="description" content="title, description  и keywords Любые вопросы от новичков" />



<title>title, description  и keywords - Страница 4 - Форум о поисковых системах</title>

Поверьте, мы не нагружали этим сисадмина. Над проектом работает большая команда недешевых специалистов

katarina_kiev добавил 13.09.2011 в 11:36

богоносец, Вы всех раскритиковали... А мне как понять как работает команда - плохо или хорошо?

katarina_kiev добавил 13.09.2011 в 11:38

В том то и дело, что имеют!!!! Это то меня и возмущает...

Ну понять-то никак... слушайте интуицию :)

... но если будете исходить из популярного бреда — сделаете только хуже. А плохим командирам стреляют в спину...

Говорите в википедии про сниппет читали... так посмотрите, есть ли в ней интересующие вас меты. А на ранжирование (как и на сниппеты) википедия не жалуется. И если послать добрых советчиков все эти меты всей вике прописать... лучше не будет.

богоносец, вместо того, чтоб кричать любимое слово на этом форуме БРЕД!!!, научились бы аргументировать.

признаюсь - ошибался по поводу description:

источник

ответ в этом же абзаце

Что конкретно?

А так вот она без мет ru.wikipedia.org/wiki/Кондиционер

Код этого форума есть... что ещё?

Могу показать, что лучше отсутствие описания, чем автозаполненное... если интересно... сниппет из текста — интереснее.

Что характерно, никто во всем топике не поинтересовался у ТС, есть ли, непосредственно, результаты продвижения по выбранным запросам? Были ли они (запросы) вообще? Если нет, то непонятно, зачем было вообще выделять бюджет на сайт. Или может это сайт визитка, где сео вообще не нужно, нужна лишь работа дизайнеров и маркетологов. Мутная какая то история.

до чего же интересные у вас аргументы, богоносец

посмотрел я ваш пример. у меня в результатах по запросу "кондиционеры" 9 из 10 сайтов - коммерческие. не поленился и проверил все их description. и что же я обнаружил - все, кроме википедии, имеют description натыканный ключевиками. это говорит лишь о том, что википедия не пример для подражания - а исключение. вы бы еще глядя на википедию сказали, что для продвижения ВК не надо ссылки покупать :)

Negatif4ik добавил 13.09.2011 в 21:05

похоже, что запросов и не было

а адрес сайта можете на первой странице глянуть

Есть в том топе, сразу за википедией одна морда почти без ключевиков в описании и совсем без них в сниппете.

Мне это говорит о том, что оптимизаторы любят бездумно подражать... или иначе не умеют.

Возьмите в кавычки длинную (уникальную) фразу описалова и поищите.

А ещё, повторяющие о «грамотном заполнении дескрипшна» никогда не вспоминают об условиях его показа. А оно не в 100% случаев... но зависит это не от него... ах да, в учебниках про это не пишут, как и в хелпах.

Ну дескрипш-то по любому надо хотя бы генерировать, хотя бы одинаковый.

богоносец,

В первом посте говорится, что description вообще нету, это ж плохо.

Зачем вводить искателя в заблуждение?

Ну генерённый дескрипшн только ухудшает информативность.

Если на 10.000 страниц не получается написать уникально, то лучше не надо вообще.

У них текста на страницах хватает... ПС найдут откуда взять.

И Childbrand в тайтлах — зачем? В урле хватит.

А вот дубли... это хуже. От ПС надо больше скрывать...