- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
webeditor, прошу цитировать полный текст, не искажая его смысл
Urbanoid добавил 31.08.2011 в 01:04
Если почитать труды, то уже давно и мысли читают, и телепортацию осуществили... но увы, на практике всего этого нет.
WishMaster, не те труды ты читаешь ))
Нет уж, поясни, зачем яндексу определять тематику ссылок.
Согласен, что ссылка "в тему" выглядит более естественной, чем "не в тему"?
прошу цитировать полный текст, не искажая его смысл
исказить бредосмысл твоих бредопостов невозможно
WishMaster, не те труды ты читаешь ))
Есть, наверное, какие особенные труды... :D Но про управление компом мыслями читал еще в начале 90-х.
Согласен, что ссылка "в тему" выглядит более естественной, чем "не в тему"?
Твоя ключевая ошибка в том, что не бывает более или менее естественно. Бывает естественно, бывает неестественно.
исказить бредосмысл твоих бредопостов невозможно
Причесал так смутившее тебя начало первого предложения моего поста, два слова из которого ты процитировал. Надеюсь, так понятнее. Поясню общий отвлеченный смысл написанного. Есть две причины не делать что-то: 1) если это не нужно 2) если это невозможно. Вот как бы речь идет там именно об этом.
Есть две причины не делать что-то: 1) если это не нужно 2) если это невозможно.
Они не исключают друг друга.
По-моему, ты слишком увлекся теорией :)
Так я о всех постах говорил, а не только о том.
Спокойной ночи.
про управление компом мыслями читал еще в начале 90-х.
Я ж и говорю, не то ты читаешь )))
не бывает более или менее естественно. Бывает естественно, бывает неестественно.
При чем здесь вообще это? Речь идет об определении естественности ссылки алгоритмами. Результат их работы носит вероятностный характер. Например, яндекс определил, что ссылка в футере. Вероятность, что она продажная, ну скажем 50%. Серым мелким шрифтом - вероятность снижена до 20%. "Не в тему" - 10%. И т д. (цифры, понятное дело, от фонаря). В конечном итоге, яндекс принимает решение, что ссылка продажная. Как то так. The WishMaster, это лично мое ИМХО и ничего тебе доказывать не собираюсь. Можешь продолжать считать, что яндекс ничего не знает и не умеет и вообще это все невозможно - это твое личное право.
Urbanoid добавил 31.08.2011 в 01:44
Технически это крайне сложно, да и нафиг не нужно.
А и правильно. Нафига вот все это: определение тематичности, естественности, учет качества ссылок и прочие бредни, если это все невозможно и не нужно? Наверно у яндекса в офисе просто стоит барабан, а в нем карточки с урлами сайтов. Его крутят и вытаскивают карточки с закрытыми глазами - кому в топ, а кому и в бан. The WishMaster, ты меня победил в споре ))))))
Спокойной ночи!
Результат их работы носит вероятностный характер.
Можно ссылку на источник?
это лично мое ИМХО
Хм... а раньше ты говорил, что это яндекс так думает. ИМХО - совсем другое дело :D
Можно ссылку на источник?
http://company.yandex.ru/public/conferences/www2009.xml