О ссылках без дополнительных пояснений

Вроде было правило, что ссылка должна иллюстрировать ответ. Иначе говоря, должа быть цитата с этими директивами, а внизу написано быть Источник - и ссылка на источник. Как раз с точки здравого смысла так и надо писать.

А в чём смысл копирования статьи на форум? С точки зрения принципов SEO и здравого смысла как раз забивать его копипастой не нужно. Тем более, ссылка может указывать на что-то, что нельзя скопировать.

Только этот "участник" дает ссылку не на help.yandex.ru, а на свой собственный сайт.

Вот такой скромный участник, который даже стесняется пояснить, что же написано "здесь".

Замечу, что по ссылке на дается ответа на прямо заданный вопрос в названии темы "Как защитить контент на сайте?".

Поэтому очевидно, что 2 очка штрафа тут недостаточно.

totalitarist, а вы не особо задумывайтесь об оптимизации форума. Общайтесь так, чтобы дать людям ответ в максимально удобной форме.

Kost, а вы поставили себе целью всеми силами препятствовать тому, чтобы кто-то приводил ссылки на свои сайты? Ваше соображение уже абсолютно никаким боком к правилам не относится, потому что в них ничего о "своих" и "не своих" сайтах не говорится. Таким образом, вы задним числом меняете причину, по которой вы выдали нарушение, признавая тем самым, что первая причина была ошибочной. Нормальный модератор отменил бы абсурдную санкцию, но такой, как вы, очевидно, не можете допустить мысли о том, чтобы признать свою ошибку, и делаете всё, чтобы отомстить тому, кто на неё указал.

В том-то и дело, что даётся, причём даётся подробно, в цикле из 4 статей, связанных между собой.

Вот эти статьи - Почему нужно защищать контент

Защищаем контент от копирования – профилактика

Защищаем контент – поиск дубликатов

Защита контента от копирования – принимаем меры

Вот предлагаю остальных посмотреть и решить, если ли в этих статьях ответ на вопрос "Как защитить контент на сайте?" или нет.

Именно это я и пытаюсь делать, но с такими модераторами как Kost, который в каждом посте придирчиво выискивают формальные нарушения правил, это невозможно. Не сомневаюсь, что он мне после этого сообщения ещё 10 штрафов выпишет за обсуждения действия модератора, например, и т. д. Просто людям с такой психологией нельзя быть модераторами.

Проблема в том, что ваш пост не содержал этих ссылок. В нем только одна ссылка "Почитайте вот здесь".

Использованное вами оформление ссылки прямо нарушает пункт 3.1 правил форума. Кроме того, у вас уже было предупреждение за абсолютно такое же нарушение.

Если бы вы дали развернутый комментарий, хотя бы как постом выше, никакого нарушения не было бы. Например:

"Цикл из 4 статей, на эту тему:

Почему нужно защищать контент

Защищаем контент от копирования – профилактика

Защищаем контент – поиск дубликатов

Защита контента от копирования – принимаем меры".

Сравните с вашим "Почитайте вот здесь".

Чувствуете разницу?

И это не нужно, кто вам сказал такое? У вас проблемы с чувством меры?

Главная мысль, на мой взгляд, в том, чтобы сэкономить время другим участникам форума: они должны, не переходя по ссылке, получить представление о том, что именно они увидят по ссылке.

Вроде ничего сложного. Странно, что такое простое правило вызвало у вас столько неконструктивных эмоций.

А если вам лень писать аннотацию к ссылке - это тоже не проблема, просто не давайте эту ссылку.

Смысл в том, чтобы не спамили.

А данному правилу на форуме уже почти 4 года:

Товарищ топикстартер покидает нас на полгода, учится продвигать свой блог без спама и восполняет огрехи воспитания при общении с людьми.