Что эффективней ссылки или статьи?

/ru/forum/604865

Статьи эффективнее, но больше возни с ними. Ссылками проще, но не так эффектно.

Конечно же, эффективнее статьи .Да с ними, действительно, много возни.Но не забывайте, что таким образом вы получаете "вечные" ссылки.В отличие от ссылок, вам не нужно платить ежемесячно .И еще-если вы все будете делать сами-писать статью,размещать на бесплатных площадках, то этот метод продвижения будет для вас совершенно бесплатным.

Смотря где вы эти статьи будут брать.

Если на площадках с автоматическим размещением, без модерации, которые к тому же барыжат ссылками на Сапе, то толку от таких статей будет столько же, сколько и от таких же ссылок.

Если вы берете статью на сайте на котором автор их добавляет вручную, проверяя на уникальность и читабельность, и добавляет их по нескольку штук в месяц, то эффект, будет более чем хороший.

Чтобы ссылка заработала по полной, Яндух не должен сомневаться, что она не является платной, а наиболее широко раскрывает содержимое сайта.

А где Вы видели бесплатные площадки? 😕

А вечные ссылки уже отменили? :)

А существует что-то вечное? Ну-ну...

Есть, просто надо искать и работать с этим. Сложно например устроиться постером на каких либо ресурсах, и писать статьи по темам, и там нет нет и выложить ссылочку на свой ресурс. Только , как я и говорил, хлопотно все это...Но зато есть от этого толк и не малый.У меня такие ссылочки уже по 3-4 года висят в Яндекс веб мастере и бесплатно...

Спорный вопрос. В ГГЛ в сентябре того года закупил 80 ссылок, сейчас в индексе только 30% ... остальные либо не в индексе, либо сайты под АГС.

Потратил около 7000р.

Никакого плюса не заметил. Так что sape лучше во всех планах, есть полный контроль за ссылками, цены более адекватные.

Всегда можно сменить анкор или адрес ссылки ,если что...

Для коммерческих сайтов я все же советовал бы sape, а для остальных - разнообразные.

бесплатно можно меняться статьями, довольно неплохие варианты ручного размещения статей можно найти на форумах, в частности, на этом.