Авторское право на контент

putiput, трудно было выложить сюда пару абзацев? С выделениями ключевых моментов, всё как положено, чтоб знать на что обращать внимание.

А то у меня складывается впечатление, что если я распечатаю страничку какого нибудь сайта и спрячу его в кармане, то меня неминуемо посадят в турму, пусть и условно..

А вот и "практик" пришел. У меня тоннами воруют мои фото с моих сайтов известные СМИ и неизвестные *удаки, может возьметесь? Буду отдавать Вам до 80% от выигранных денег.

Atteon, звони, пиши. Координаты на сайте.

модераторское: texter, снизьте градус полемики, пожалуйста...

теперь общее: "копирование" в понимании термина - снятие копии - может быть как ненаказуемо, так и наказуемо и это зависит в первую очередь от умысла (правовой термин)

если копирование представляет собой законченое действие (сделал человек копию и положил в стол), то деяние ненаказуемое...

если копирование составляет часть процесса, направленного на изготовление нелегальных копий (даже одной), создаваемых с целью публикации (распространения), то тогда копирование - часть преступления и даже если преступление не будет завершено, само копирование уже будет уголовно наказуемым деянием... (подразумевается, что это делается без согласия автора\правообладателя)

пример: пиратская запись в кинотеатре составляет состав преступления даже без дальнейшего тиражирования копий фильмов...

Когда вы первый а те кто скозлил ваш текст,где-то в конце-да приятно, мол ты такой крутой пушкин, но когда какой-то г-н скопировал твой текст и он в выдаче выше тебя или на одну позицию ниже, то нужно переписываться заново в 1-м случае. из-за того что ты в глазах ПС плагиатчик, в 2-м-чтобы юзеры не думали что вы одна контора. вот тогда не очень весело, даже с вашим оптимизмом.

Serjo_201 добавил 08.07.2011 в 18:40

Интересно хоть одного инетнет-плагиатчика (контекстного) засудили, понятно что не в СНГ а хотя бы в мире?

У Вас там расценки "кусаются". В итоге, потратишь время-нервы и ещё юристам должен останешься, а работать в стиле: я сделаю ворам ататат и за это заберу почти все выигранные деньги себе - никто не хочет.

Хорошо. Я погорячился :(

а то!

Гугль проигрывал уже в Германии, Бельгии, весной этого года проиграл во Франции 430К Евро...

В России первый известный мне случай был в 2008 в Ростове 350 тыс. руб за копирование информации с сайта, причем это уже был окончательное решение: президиум Верховного Арбитражного Суда (дело было между двумя юриками)...

Фигасе, не думал даже

Но в россии-это больше показуха. Даже если ты выиграл в суд(сначала пусть он приймет твое заявление), вложил в него бабок и время, судился 2года, то не факт что те баблос заплотят.

Нужно учитывать, что плагиат - это не копирование, а когда выдают чужой продукт за свой. Типа я скопировал статью Васи Пупкина и подписал ее texter. Если я скопировал статью Васи Пупкина и сохранил имя автора - это к плагиату отношения не имеет.

А к воровству ни то, ни другое отношения не имеет.

Термин "воровство" по отношению к нарушению авторских прав - придуман чтобы позомбировать население, чтобы это незначительное правонарушение воспринималось острее и серьезнее. С тем же успехом незаконное копирование можно назвать изнасилованием. И зомбируют установкой "копирование=воровство" не авторы, не создатели продукта, а те, кто купил на него права и не хочет терять бабло.

Я всегда против этих борющихся за авторские права барыг их подопечных зомби не потому, что хочу, чтобы у меня тырили тексты, а потому что это ярая борьба за авторские права полезна только спекулянтам авторскими продуктами, всяким мошенникам, а никак не авторам.