Доходы от vps хостинга больше чем от shared?

Ну если хостер не перебарщивает с оверселом, то 4 SAS-диска 15k rpm в RAID-10 будут быстрее и надёжнее работать, чем 1xSATA на каком-то атоме.

Да и мегагерцы у атома и у "топового" Xeon'а разные :)

Да и не в мегагерцах только дело, другая архитектура, другая шина...

Я имел ввиду "в целом". Т.е. 1300 Mhz CPU под VDS на "топовом" Xeon и Atom 1.3 Ghz - вещи разные.

Только на своем медленном сервачке какой канал купишь, такой и будет, а на сверх мощных железяках соседей туева куча, фортуна однако.

правда в такой случае этот медленный сервачек с выделенным каналом будет стоить как сверхбыстрый :) где вы у нас видели выделенные каналы на один сервак больше 10-20 мбит?

Конечно, если вы возьмёте себе выделенную полосу в 100 mb/s (что стоит других денег).

А "по умолчанию" либо трафик лимитируют, либо канал не выделенный.

Да и кто вам сказал, что ваш SATA-диск быстрее не загнётся, чем выдаст 50-70 mb/s ? :)

А, кто сказал, что на чудном серваке канал не умрет быстрее, чем загнутся сасы, ведь впс любят проблемные клиенты. Замечаю по сайтам в часпик, открываются в три раза медленнее хотя на легких движках, а что делать любителям джумлы и прочей ереси.

Канал можно без проблем лимитировать и не давать нагружать его.

Мы сейчас обсуждаем технические моменты или "честность" и профессионализм хостера?

Точно также и ДЦ может оверселлить и не давать вам даже 10 mb/s в пиках выжать на shared-канале.

И я, про тоже, если пользоваться эталонными значениями впс выигрывает, но мы то знаем, что где-то впс лучше простенького сервера, а где-то и наоборот, жажду наживы еще ни кто не отменял.

Причём в обоих случаях =) Если бюджетные сервера за 40$, а есть за 90$ при вроде бы одинаковых услугах.