Производительность разных дистрибутивов Linux

Разные настройки. Еще вопросы? :).

Например, Debian предлагает при инициализации файловой системы указать для каких файлов она будет использоваться - для больших или маленьких. Если в нём и другом линуксе запустить тест на маленьких файлах, есть хороший шанс получить разное значение при разных настройках.

Разве? У CentOS и Debian они очень разные

в gentoo, а также во всех sources based, собираются бинарники под определённые задачи оптимизированные под определённую платформу, а не под широкий круг задач, отсюда и лучшая производительность, хотя если задаться целью, то любой дистриб можно довести до лучшей производительности.

вот к примеру откуда инфа?

... кривыми руками "оптимизатора", который о ключах компилятора только методом научного тыка узнает ...

насколько лучшая? производительность чего?

Вы не пеар-манагер часом? :)

... gentoo. Но вот надо-ли?

да всего, удалите поддержку к примеру ipv6 из всего софта на хостинговом сервере сэкономите на ресурсах, думаю суть понятна...

ага, пеарю gentoo )

Нафига ipv6 удалять?

Вы выбираете для чего ? Для изучения ? Или платформу под определенную задачу ?

Производительность в чем именно ?

По теме. Повысить производительность или оптимизировать можно почти любую Unix-подобную систему. Выбирать между платформой FreeBSD, Linux, NetBSD или еще какой совершенно не нужно. Нужно выбрать администратора который хорошо разбирается хоть в одной из них.

Если вы для собственного изучения - то тоже в принципе все равно, задача определяет, а не производительность - она везде ограничена только железом если руки прямые.

А можете скинуть ссылку почитать об их отличиях на уровне ядра? А то я гуглил, и все доводы сводились к тому, что выбор - это дело предпочтения, и что у них разная установка пакетов. А о производительности по сути ничего. Поэтому я и думал, что такие вещи как работа процессора, файловая система - всё заложено на уровне ядра и его никто не удаляет. А теперь получается, что в каком-то дистрибутиве половину нужного мне функционала могут вообще удалить.

Под конкретную задачу - сервер приложений и сервер баз данных. Мне важно - продуктивная работа с многоядерными процессорами, продуктивная поддержка многопроцессорных систем, быстрая работа файловой системы, в том числе наличие BtrFS, ну и сетевая подсистема чтобы была не урезана и безопасность.

Когда выбирал между FreeBSD и Linux, смотрел разные тесты - Ubuntu vs FreeBSD, CentOS vs FreeBSD и т.д. Где-то лучше себя показала FreeBSD, где-то Linux. Ну основываться на одних тестах - неправильно, наверное, потому что подогнать ту или иную систему под свои задачи путем оптимизации можно и производительность не особо будет отличаться. Но всё же Linux поддерживает больше оборудования и ПО. В общем, FreeBSD vs Linux - холиварная тема, давайте ее затрагивать не будем. Вопрос лишь в дистрибутивах Linux.

Ну глупость это. Лично я считаю время, потраченое на такие глупости - абсолютно неэкономичным расходованием рабочего времени. Время администратора (и вообще, квалифицированного человека) - самый дорогой рессурс.

Да и в физических цифрах - никакой экономии Вы не заметите. Не нужен ipv6 - просто отключите соответствующие модули в ядре. Для этого ничего не нужно пересобирать.

Генту уже никакой пеар не спасет...

Последняя тема - абсолютно такая же "холиварная", т.е. бессмысленная. Если подобные "дискуссии" - единственный Ваш способ узнавать что-то новое, то мне Вас жаль.

Забудьте все это - выбирайте дистрибутив по принципу удобства управления штатным ПО (и наличия нужного Вам ПО в дистрибутиве).