Тестирование сервисов Xtool и Rookee

Я решил все таки проверить на собственной шкуре. думаю что должен rookee-вайт лист показать себя лучшим образом из всех площадок, но хотелось бы чтоб реально xtool тоже показал хороший результат и чтоб можно было им пользоваться. Но я очень в этом сомневаюсь так как за пол секунды проверить траст страницы просто не реально, это время как раз на скорость соединения моего компа с сервером на котором расположен сайт, и на ответ этого сервера моему компу.

Да, есть люди, которые все должны проверить только на себе. Даже откровенный бред проверяют.

ага, а ещё есть люди - пустоболы, не будем показывать пальцем

ТС, а почему разные суммы на ссылочное во всех трех случаях? У вас Rookee заведомо в проигрышной позиции.

Harius, есть вещи, которые просто не нужно доказывать :D Но вот Миха постарался, я аж удивился.

где там доказательство то увидели

там про ихние вайт листы только банальные вещи какие то

а вообще там у них отклонения такие что запросто плохое становится хорошим и никакая относительность не поможет, к примеру конкуренты попроседали по простановочному запросу и всё донор супер рулит, и никакая относительность не даст реальной картины... ну вы поняли мысль

А я их и не защищаю :)

Эксперимент задуман хорошо, но поставлен некорректно: при столь слабом ссылочном большое значение приобретает внутренний фактор, а именно, контент (а тексты у Вас на всех трех тест-сайтах разные!)

Чтобы нивелировать влияние разницы в текстах, я вижу два решения:

1) сделать, как тут советовали, еще три сайта на аналогичном дизайне, являющиеся зеркалами данных тестовых сайтов, но без бэков. Если боитесь неиндексирования неуникального контента, можно сделать рерайт текстов - причем так, чтобы на зеркале 1-го тест-сайта был рерайт текста 1-го тест-сайта, на зеркале второго - рерайт текста 2-го тест-сайта, и на зеркале 3-го - рерайт текста с 3-го сайта. Идея такова, что если сайты без бэков выстроятся в том же порядке, что и сайты с бэками, и относительный отрыв между ними по позициям будет таким же (например, с бэками сайты попадают на места: 100-е, 80, 70, без бэков - на 1000-е, 800-е и 700-е место), то значит, дело не в разнице между бэками, а в разнице контента. А чтобы Яндекс узнал про сайты без бэков, их можно добавить в индексируемые соцзакладки + Яндекс-закладки, и / или поставить временную ссылку с хорошего сайта на каждый (с одной и той же страницы-донора), а потом, для чистоты эксперимента, ссылку убрать и закладки удалить, после попадания в индекс.

2) альтернативный план эксперимента: никаких сайтов больше не создавать, а варьировать ссылочные стратегии для каждого сайта. Например, если обозначить тестовые сайты номерами 1, 2 и 3, а ссылочные стратегии буквами А (без сервисов) , Б (отбор по xtool) и В (отбор по Rookee), то сначала закупаем ссылки на сайты по схеме:

1 - А

2 - Б

3 - В

Ждем несколько апов, фиксируем результаты. Потом меняем ссылки:

1 - В

2 - А

3 - Б

(т.е. ссылки, которые вели на сайт А, будут теперь вести на В, и т.д.)

и далее варьировать - еще 4 варианта (цифры 1, 2, 3 опускаю):

БВА, БАВ, АВБ и ВБА.

Если сайты ранжируются под влиянием ссылочного, а не контента, то разница между парами комбинаций А**, Б** и В** будет заметно превышать разницу между *XY и *YX - для выявления чего есть специальные ранговые статистики.

Правда, тут есть одно "но": мигающие ссылки заведомо хуже постоянных, поэтому придется ждать для каждой комбинации кучу апов, а комбинаций и так целых шесть, это на пару лет эксперимент затянется. А иначе та комбинация, которая хронологически будет первой, дать по всем трем сайтам заметно более сильные позиции, чем все последующие комбинации. Поэтому идеальным решением было бы создать не три, а 6х3=18 тестовых сайтов, а лучше еще больше, скажем, 30 (10х3) и варьировать для каждого стратегии подбора доноров по определенной выше схеме.

Нет! Пока писал, пришла в голову идея, как сделать оптимально! Не надо сайты плодить и ссылки менять, просто после проведения экспериментов с разными ссылками полностью убрать бэки у каждого сайта и посмотреть, что станет с их позициями в выдаче, когда ссылочное уберется!

Идея, к сожалению, не очень. В Яндексе давно сделали понижение влияния ссылочного после снятия ссылок очень медленным.

Что вполне обоснованно: иначе бы старые сайты летали от гениальных алгоритмов в пределах топ 1000.

Логично. Ну, тогда варианты 1 или 2, как я написал. И лучше всего (быстрее, по крайней мере) - первый.