- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Задача следующая: нужно оптимизировать страницы большого ветвистого сайта, аля интернет-магазин, с целью передачи максимального статвеса на страницы нижнего уровня с товаром. Понятно как это сделать, нужно ликвидировать навигацию на страницах, оставив только ссылки на нижние уровни. Непонятно, как надежно ликвидировать ссылки. :) document.write()? шифровка линка, как на дорах? Но гугл чешет по JS без проблем, это уже давно известно, учитывает он такие урлы или нет, тот еще вопрос...
А что если решить проблему радикально, отдавать гулеботу копию страницы в плане контента, но с вырезанной навигацией, а возможно и с вырезанной частью контента (<noindex> то для гугля не существует)? Те отдаваемая страница будет либо копией, либо четко подмножеством оригинальной страницы, ни единого лишнего байта по сравнению с оригиналом. В используемой CMS это и в плане программизма на порядок проще, чем переделывать все на шифрованные линки. Вопрос в том, не будет ли санкций?
Будет. Читайте правила и рекомендации гугла (и яндекс схож в этом деле). Если вы представите другой url для таких страниц и запретите первый для гугла, тогда это пройдет как версия для печати например, но по одному урлу разный контент - однозначно санкции.
Вопрос в том, не будет ли санкций?
Не будет. Годами используем примерно такую же схему (и для гугла, и для яндекса), и всё в порядке.
Вопреки мнению "гуру", ни гугл, ни яндекс не проверяют страницы на клоакинг - это слишком затратно и неэффективно. Проверяют очень редко по стуку, но в вашем случае стук маловероятен, так как вы не делаете радикальной подмены контента.
Другое дело - что таким способом вам не удастся поднять стат.вес внутряков... :) Тут нужно в другом направлении копать.
А как вы предполагаете, насколько серьезный будет эффект в плане прокачки страниц товаров от снятия ссылок меню?
А как вы предполагаете, насколько серьезный будет эффект в плане прокачки страниц товаров от снятия ссылок меню?
Трудно сказать. Но, поскольку речь идет не только о меню, но и о навигации по каталогу, о внешних ссылках и куче внутренних ссылок с каждой такой страницы, то мне кажется целесообразным хотя бы попробовать за это побороться.
Anton добавил 30.03.2011 в 13:54
Другое дело - что таким способом вам не удастся поднять стат.вес внутряков...
Поподробнее, пожалуйста.
Другое дело - что таким способом вам не удастся поднять стат.вес внутряков... :) Тут нужно в другом направлении копать.
Тоже очень интересна тема. Намекните? Или готов заплатить за консультацию.
Тоже с удовольствием выслушаю.
Не будет. Годами используем примерно такую же схему (и для гугла, и для яндекса), и всё в порядке.
Вопреки мнению "гуру", ни гугл, ни яндекс не проверяют страницы на клоакинг - это слишком затратно и неэффективно...
может быть и не будет, а может будет :) ..доры/кривосайты тоже годами висят, и ой.. вылетел)
У меня был аналогичный опыт, на котором я получил 3х месячную санкцию от G за такие действия. роботу недопоказывалась часть контента., это было сделано исключительно в благих целях, по этому считаю что санкция впилилась автоматически а не по стуку.. хотя хз конечно.
В любом случае лучше найти "законное" решение чем испытывать удачу, тем более если проект серьезный.
Очень вовремя по теме: /ru/forum/617341
dbond80, посмотрю в личку такой "годами" сайт плиз (где идет подмена выдачи для ботов) с сохранением конфиденциальности конечно.
XPraptor добавил 30.03.2011 в 19:31
ТС - в правилах у обоих ПС однозначно написано про подмену выдачи для ботов. Единственный разрешенный вариант - типа два сайта на одном домене - один закрыт для гугла от индекса, другой от яндекса - тогда у вас два разных, как бы, сайта на одном домене, но без нарушений. При этом урл структура у страниц разная, но на один урл без опаски не получится повесить разный контент. Рано, или поздно - пс найдет подмену и писец.