- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Сегодня столкнулся со странной проблемой.
Работала себе сборка apache+itk+php5 на debian 6 более месяца, и тут вдруг не запускается апач.
Всё собиралось из сурсов, начал копать, всё переустановил, не помогло.
В логе ошибок ничего не выводится даже на уровне debug, а в syslog при попытке запуска такая ошибка:
Убрав пару vhosts из конфига, сервер запустился.
Первым делом подумал на лимит дескрипторов FD_SIZE 1024, который у меня пропатчен до 16384.
Посчитал кол-во открытых файлов и действительно, не запускается, если больше 1024.
На debian 5 не один раз устанавливал туже самую конфигурацию и таких проблем не было, проверил ещё раз пропатчены ли дескрипторы в этих файлах:
/usr/include/bits/typesizes.h
/usr/include/linux/posix_types.h
А также в apachectl прописываю ulimit -n 16384
Кто нибудь может подсказать в чём проблема, неправильно пропатчился лимит, в 6ке делается иначе? или всё таки копать проблему с libgcrypt.so.11.5.3 ??
Dimanych добавил 28-03-2011 в 00:43
Сам разобрался, скомпилил новый libgcrypt.so, всё ок :)
Я бы на твоем месте gentoo использовал, там компилять с сорцов можно красиво
Andreyka, Давно понял что гента весч?
Я выбираю дистр под задачу, а не из личных предпочтений
Всё собиралось из сурсов, начал копать, всё переустановил, не помогло.
Зачем??? В дебиан есть mpm itk.
Первым делом подумал на лимит дескрипторов FD_SIZE 1024, который у меня пропатчен до 16384.
Зачем? Начитались доисторических инструкций?
На debian 5 не один раз устанавливал туже самую конфигурацию и таких проблем не было, проверил ещё раз пропатчены ли дескрипторы в этих файлах:
/usr/include/bits/typesizes.h
/usr/include/linux/posix_types.h
OMG - Вам дебиан абсолютно противопоказан. Там категорически не принято "компилять", а потом думать нахера "накомпилял".
Кто нибудь может подсказать в чём проблема
Вот в этом - в нежилании разбираться и читать документацию, прежде чем что-то "компилять". А пересборкой libcrypt Вы себе могли еще проблем добавить.
Я выбираю дистр под задачу, а не из личных предпочтений
Гента вполне самодостаточная задача 😂
Не думал что мой пост вызовет такой интерес, но думаю что он полезен, т.к. проблема всплывёт у всех на 6ке с большим числом vhosts :)
Andreyka к сожалению с gentoo ниразу не работал, а в дебиане уже более лет 5
myhand я знаю что есть mpm-itk, ну вы вкурсе что там версия 2.2.6, а если даже брать с backports то тоже не последняя, сейчас 2.2.16, а 2.2.17 уже пол года существует. Про php вообще молчу.
На счёт доисторических инструкций, именно, а как ещё? Была проблема, нашёл решение, какие ещё варианты решения данной проблемы есть?
Поверьте, я знаю как безболезненно компилять в дебиане, и как решать проблемки, если могут возникнуть ;) Хотя и понимаю что это не красиво делать в такой пакетной OS.
myhand я знаю что есть mpm-itk, ну вы вкурсе что там версия 2.2.6, а если даже брать с backports то тоже не последняя, сейчас 2.2.16, а 2.2.17 уже пол года существует. Про php вообще молчу.
"Помолчи - за умного сойдешь" ;) Ради чего Вам нужна именно 2.2.17 версия? Одну причину назовете?
На счёт доисторических инструкций, именно, а как ещё?
А никак. Эта проблема была актуальна еще для первого апача (хотя запамятовал - может и для каких-то версий 2.0.x ветки тоже было), который кое-где использовал select().
Для самых упертых танкистов они даже статью в документацию поместили: http://httpd.apache.org/docs/2.2/vhosts/fd-limits.html
Поверьте, я знаю как безболезненно компилять в дебиане, и как решать проблемки, если могут возникнуть ;)
Пока "не верю" (с) Но что проблемы на свою голову способны найти - верю охотно.
Всё собиралось из сурсов
А нахрена козе баян? Почему бы из пакета не поставить? Любим проблемы?
http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_2.2
Это чейнджлог. Что из этого вам нужно? С учетом того, что в дебиановском пакете все Security-issues fixed. Ну и так по мелочи тоже большая часть из этого списка fixed.
myhand и Raistlin конечно в данном случае можно и 2.2.16 обойтись, я не знаю на сколько вы осведомлены на счёт скорости появления свежих версий в backports при появлении security уязвимостей, вы хотите сказать что при выходе например 2.2.18 в котором исправили какие либо уязвимости эта версия сразу же появится в backports? Я в этом не уверен, поэтому и компилю сразу сам. А php - где очень важно исправить уязвимости и их находят очень быстро, вообще не могу представить себе ставить такое из портов.
myhand по поводу лимита файлов, вы хотите сказать что в OS эти файлы патчить не надо и достаточно ulimit выставить? Уже точно не помню, но где-то этого было не достаточно.
myhand и Raistlin конечно в данном случае можно и 2.2.16 обойтись, я не знаю на сколько вы осведомлены на счёт скорости появления свежих версий в backports при появлении security уязвимостей
Причем здесь вообще backports?
Исправления безопасности для пакетов стабильного релиза появляются на security.debian.org. А бэкпортс нужны только если Вы знаете зачем они Вам нужны (а Вы так и не пояснили зачем - чем Вас не устраивает версия апача в стабильной ветке дебиана?).
вы хотите сказать что при выходе например 2.2.18 в котором исправили какие либо уязвимости эта версия сразу же появится в backports?
Это исправление появится в стабильной ветке (версия пакета 2.2.16-6*).
Я в этом не уверен, поэтому и компилю сразу сам.
А я бы за "пять лет" использования дебиан таки почитал-бы хоть что-то по поводу того как исправляют проблемы безопасности в стабильном релизе.
А php - где очень важно исправить уязвимости и их находят очень быстро, вообще не могу представить себе ставить такое из портов.
Вы один готовы заменить десяток мейнтейноров пакетов PHP в дебиане? Смишно. Не дурите - пользуйтесь трудом других, да скажите спасибо.
myhand по поводу лимита файлов, вы хотите сказать что в OS эти файлы патчить не надо и достаточно ulimit выставить? Уже точно не помню, но где-то этого было не достаточно.
Я не "хочу" - я буквально сказал. И "где-то и когда-то" - это было еще в 1.3.x ветке апача.
свежих версий в backports при появлении security уязвимостей,
Вы в курсе, что в таком случае нужные изменения бекпортятся в основной пакет стабильного релиза без изменения версии? А надо бы. Только пакет тогда сливается с security, как сказали выше. И уязвимости правятся иногда и раньше, чем апач сделает следующий релиз.
А php - где очень важно исправить уязвимости и их находят очень быстро, вообще не могу представить себе ставить такое из портов.
Значит надо включить мозг... К примеру, CentOS - до сих пор php 5.1.6 и ядро 2.6.18 ... Найдите под них хотя бы одну уязвимость. Именно под CentOS. То же касается и Debian. Хотите головняка - ставьте Слаку или Генту.
Raistlin добавил 29.03.2011 в 13:31
по поводу лимита файлов, вы хотите сказать что в OS эти файлы патчить не надо и достаточно ulimit выставить?
А я хочу сказать, что надо хотя бы гуглом пользоваться, я уж молчу про необходимость читать документацию. Здесь вы сами себе злобный дятел. Патчи эти на апач накладывать нельзя!