Есть физики на форуме?

На самолете экономят топливо, следовательно нужен максимальный КПД. На ветрогенераторах экономят материалы и трудозатраты при изготовлении и обслуживании. Поэтому нужна простота и надежность. Экономить ветер надобности нет.

Неа, не расскажет. Я долго смотрел на картинку, приведенную по ссылке Segey, и думал, как бы тактично объяснить, почему эта хрень не имеет практического значения?

Ну, вроде бы в статье все нормально, даже ссылка на самолетег, что Саша упомянул имеется, и даже какие-то страсти про разлетании осколков при разрушении редукторов описаны, дабы создать правдоподобие и объективность. Вообще-то не так и часто разлетались те самые дифференциальные редукторы у движков, что пленные немцы, что работали в шарашке после войны, разработали добросовестно, им освобождение пообещали за это. Обманули, кстати, как принято. И катастрофа при первом же демонстрационном полете произошла не по причине несовершенства немецкого движка, а по причине криворукости совеццких мастеровых, верящих в великую силу смекалки. Ну, так уж нас воспитывали, их не нужно винить.

А вот г-на Клименко винить нужно. За спекуляцию понятиями. Ну, не разбивались «много стратегических бомбардировщиков ТУ – 95» по причине незафлюгированных воздушных винтов. На Серче много летчиков, летающих на турбовинтовых, подтвердят, что перевод винта во флюгер – первое, что делается при отказе двигателя у ероплана с симметричным расположением винтов, даже на поршневых машинах это делается, почти на уровне мозжечка. Аффтор пишет: «самолет падает.». Неа, не падает, просто ему руля не хватает, он начинает летать кругами, например Л-410 действительно бились по этой причине пачками, но там совсем не соосная схема. Кстати, перевод винта во флюгер возможен и при разрушении редуктора. Если так, к чему все это наукообразие? Или более нечего сказать было?

Ладно, какое это имеет отношение к ветрогенератору, там же обмотки нарисованы? Зато не нарисовано главное: система автоматического управления шагом винта, без которой практический ветряк умрет при первом микроурагане. Эта проблема не слишком решена даже для трехлопастников, вероятно аффтор считает, что это не главное. А я с ним спорить не буду, лет двадцать назад, может бы еще и поспорил. Так что ничего я не объясню.

P.S. А вообще-то если уж говорить о ветросистемах с высоким кпд, то диффузорные установки вне конкуренции. И, между прочим, тоже не нашли практического применения в профессиональной ветроэнергетике. А почему? Да та же причина – раскрутка ротора при ураганном ветре. :D

Ну тут не экономия как я сначала рассчитывал, а повышение площади обдуваемой и за счет этого больше отдачи даже при слабом ветре

Львович,

А можно в двух словах еще, что за "раскрутка ротора при ураганном ветре"?

Редуктор — одна из самых надёжных частей силовой установки, надёжней только эл. двигатель. Типичный КПД редукторов — 0.9. Современные редукторы с ЭЦ-зацеплением (эксцентриково-циклоидальным) в диапазоне оптимального крутящего момента и оборотов имеют КПД — 0.99, средний — 0.96.

Для ветроэнергетической установки использовать подобные вещи нет никакого смысла. Редуктора всё равно не избежать. Генерация, с приемлемыми массогабаритными показателями, начинается с 1000 об/мин.

Подумайте о технологиях изготовления. Пример технологического кретинизма:

Я его слепила из того, что было... :D

Если в двух, то примерно так:

Если чуть больше слов, то речь идет о неконтролируемом выбеге в запредельный режим.

Лесенка понравилась. Нанотехнологическая. :D

Это не Петрик внизу стоит?

neznaika, я плакаль истерически, просто рыдал. Ты где такую фотку добыл?! :D

Еще хочу!!!!

Львович, это же для детской площадки сделано. Детсадик имени Ильюшина. :D

А почему нет символики ЕР? Непорядок!

Кстати, только сейчас увидел, что мегасооружение - просто муляж. Как, впрочем, и все остальные паратехнические дивайсы.

Текстолита-то извел сколько... Кулибин, блин.

На сайте турбосноповязалок 443 поколения. http://newtechnol.ru/

Похож на дедушку. 😂