- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Как Яндекс относиться когда на странице часть текста скрыта аяксом?
Ну, например, идет анонс статьи, а далее кнопка "Читать далее.." по нажатию на которую без перезагрузки страницы открывается полная статья.
В бурже использую, Яндекс не обидится? Текст то есть в коде, но как бы скрыт на 80%.
Как Яндекс относиться когда на странице часть текста скрыта аяксом?
Ну, например, идет анонс статьи, а далее кнопка "Читать далее.." по нажатию на которую без перезагрузки страницы открывается полная статья.
В бурже использую, Яндекс не обидится? Текст то есть в коде, но как бы скрыт на 80%.
нет, не обидится.
ведь текст есть в коде, а значит доступен для индексации..
плюс выпадающий текст разрешен, ведь он не скрыт...
По идее - Яндекс не обидится, но и не увидит скрытую часть текста (если ТС правильно написал как есть). Потому что одно дело - развернуть спрятанный (через display: none) элемент с помощью js, а совсем другое - отправить ajax запрос в скрипт и получить данные (например из базы). Во втором случае, как мне видится, текста на странице не будет до выполнения запроса. А яндекс не умеет нажимать на кнопки, имхо.
Соответственно и текста он не увидит.
По идее - Яндекс не обидится, но и не увидит скрытую часть текста (если ТС правильно написал как есть). Потому что одно дело - развернуть спрятанный (через display: none) элемент с помощью js, а совсем другое - отправить ajax запрос в скрипт и получить данные (например из базы). Во втором случае, как мне видится, текста на странице не будет до выполнения запроса. А яндекс не умеет нажимать на кнопки, имхо.
Соответственно и текста он не увидит.
Да ТС видимо ошибся, конечно второе: с помощью js через display:none
Текст то есть в коде, но как бы скрыт на 80%.
Исходя из этих слов я бы решил так, что аякс тут не причем особо, а текст именно спрятан в display:none;
В общем случае рецепт такой:
Пользователю можно показывать больше чем поисковику при помощи клиентских скриптов и ajax-технологий, но не наоборот.
(понятно, что всякие поп-андеры сюда не входят)
Когда от пользователя что-то спрятано, но есть в коде - поисковик может это расценить как криминал, а может и нет - тут вряд ли кто-то назовет точный критерий как прятать "правильно", а как нет.
Логичным кажется использование "прячущих" скриптов в случае организации вкладок или пагинации на страницы таким образом. И если на странице такого типа проблемы с индексацией есть шанс, что поможет продолжительный доеб до Платонов.
В случае тупо скрытия части статьи с кнопкой типа "подробнее...", думаю, что шансов нет.
Хотя сам несколько раз делал последнее и проблем не испытывал.
Но вот, например, в одной крупной сео-конторе оптимизаторам запретили такие штуки делать, включая скроллинг.
Исходя из этих слов я бы решил так, что аякс тут не причем особо, а текст именно спрятан в display:none;
В общем случае рецепт такой:
Пользователю можно показывать больше чем поисковику при помощи клиентских скриптов и ajax-технологий, но не наоборот.
(понятно, что всякие поп-андеры сюда не входят)
Когда от пользователя что-то спрятано, но есть в коде - поисковик может это расценить как криминал, а может и нет - тут вряд ли кто-то назовет точный критерий как прятать "правильно", а как нет.
Логичным кажется использование "прячущих" скриптов в случае организации вкладок или пагинации на страницы таким образом. И если на странице такого типа проблемы с индексацией есть шанс, что поможет продолжительный доеб до Платонов.
В случае тупо скрытия части статьи с кнопкой типа "подробнее...", думаю, что шансов нет.
Хотя сам несколько раз делал последнее и проблем не испытывал.
Но вот, например, в одной крупной сео-конторе оптимизаторам запретили такие штуки делать, включая скроллинг.
Спасибо!
Яндекс вообще парнoидальный какой-то.
Аякс предполагает подгрузку текста. Если у вас именно аякс - то текст не будет проиндексирован, если просто display: none - будет индексироватся.
Аякс предполагает подгрузку текста. Если у вас именно аякс - то текст не будет проиндексирован, если просто display: none - будет индексироватся.
Дисплей нон планировался, неправильно я выразился.