продвижение статьями

Ответ исключительно "от фонаря": 15 статей. Однословник, не коммерческий, но довольно конкурентный занял второе место в Гугл.ру, после википедии.

Не думаю что такой ответ вам о чём то говорит, ведь как вы правильно заметили тут очень много факторов

В чем сложность, я продвигаю сайт комплексно - и покупными ссылками и постами в блогах и статьями. Хотелось бы услышать отзывы о том, насколько стоит уделять внимание статьям среди всех остальных методов продвижения.

Дайте пациента и вам помогут

Ну для этого вам нужно чётко понимать преимущества и недостатки статейного продвижения, преимущества и недостатки ссылочных бирж вечных и не вечных ссылок.

сейчас занимаюсь таким: встраиваемая бытовая техника в киеве

з.ы. речь идет о гугле

А разве гуглу важна статья на стороннем сайте, для того чтобы оценить качество вашей услуги.

Гугл любит трастовые ссылки, а качество и количество статей на сторонних сайтах ИХМО и не влияло никогда.

Да, если ссылка в конце статьи - весьма по гугловски, активная ссылка (по которой ходят) тоже по гугловски.

Но зачам здесь сама статья? На трастовой площадке хватит ссылки без статьи на видном месте!

Статья с сылкой в аналах каталога статей, вы про такое продвижение говорите?

Вот пример выше, статья с вики другое дело, ссылка нужна людям.

P.S. Везде, где советуют продвигаться в гугле статьями, стоит делать приписку (c) miralinks

я хочу размещать постоянные ссылки, чтоб потом не платить помесячно. покупать ссылки на gogetlinks и им подобным дорого. пробую постить статьи с нужными анкорами в бесплатные каталоги статей и платно через миралинкс.

не для людей - для поисковиков. опять же, сколько всюду пишут о естественных ссылках для поисковиков, то бишь чтобы анкор стоял внутри нового уникального тематического текста, а не внезапно появлялся внизу какой-то левой страницы, как это происходит с биржами сцылок.

Вы считаете вашу ссылку (2 поста выше) естественной в глазах поисковиков???

Вот естественная ссылка: http://xolodok.com.ua/Vstraivaemaya_tehnika-c-64.html и здесь,

а пример, который вы привели выше на 95% не естественный ))

Гугл в курсе как выглядят естественные ссылки, а как манипуляции.

Я не побуждаю вас садиться на ссылочную иглу, просто ставлю по сомнение продвижение статьями под гугл..

По последним данным бытует мнение, что гугл больше не придаёт особого веса ссылкам со статей. Где-то недавно попадалась эта инфа в каком-то пресс релизе.

касательно ссылки, в данном случае это ж не статья.

на ссылочную иглу на все страницы денег не хватит. что тогда кроме статей?