Forbes.com уличили в продаже ссылок и понизили в выдаче Google

123
Zonk
На сайте с 19.05.2006
Offline
321
#11
kysok sabaki:
СМИ зарабатывает, в том числе, публикуя рекламные материалы рекламодателей. Форматы такой рекламы могут быть разными: от простой рекомендации сайта ссылкой до обзорной статьи с несколькими ссылками на разделы сайта рекламодателя.
Естественно, что подобные ссылки/статьи снабжаются дополнительной сноской на то, что ссылка/статья рекламные и т.п. И, наверняка, рекомендации стоят не в футере и не еле видным шрифтом в 50% от основного.

За рекламу никаких санкций быть не может ибо это хлеб СМИ.

Гугл ничего не имеет против такой рекламы, если ссылки имеют аттрибут nofollow.

Интересно здесь то, что Гугл теперь начал рассылать веб-мастерам письма о том, что их сайты заподозрены в продаже ссылок. Яндекс еще до такого не дошел. Хотя Яндекс, как мне кажется, намного лучше научился определять продажность ссылок, по сравнению с Гуглом.

kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#12
Zonk:
Хотя Яндекс, как мне кажется, намного лучше научился определять продажность ссылок, по сравнению с Гуглом

Гугл еще 2 года назад уже понизил значение сквозняков (после чего цена и спрос на них просто резко упали) и футерных ссылок. Напомните мне пожалуйста, когда у Яндекса был "Мадридский доклад"? Если я правильно помню - 22.04.2009, в аккурат через 2 месяца, после аналогичных санкций со стороны Гугла, что, в принципе, соответствует корпоративной политике Яндекса: содрать нововведение у Гугла, внести в него свою "изюминку" (зачастую сводящую на нет смысл нововведения) и объявить своим "ноу-хау".

И тот этап, когда Гугл обнулял ПР за продажность - был лишь этапом тестирования алгоритма вычисления продажности площадок. Как только вебмастера начали через биржи отбивать продажные ссылки с "обнуленных" площадок - правильность алгоритма подтвердилась.

То, что Гугл сейчас не обнуляет ПР - не значит, что он "не в теме" :)

angr
На сайте с 11.05.2006
Offline
413
#13
kievrent:
То, что Гугл сейчас не обнуляет ПР - не значит, что он "не в теме"

он его даже возвращает, именно обнуленный за продажность...

Требуется СЕО-Специалист в Кишиневе, в офис. ()
Zonk
На сайте с 19.05.2006
Offline
321
#14

kievrent, Гугл и сейчас понижает (не обязательно обнуляет) PR за продажу ссылок, и, кстати, футерные ссылки при умелом использовании прекрасно работают для продвижения в Гугле до сих пор и алгоритмы их не ловят - см. недавнюю статью в New York Times (кстати, у нас куча новых клиентов с этой статьи).

Получается, что алгоритмы работают не очень хорошо, зато запугивание продавцов и покупателей работает очень эффективно.

1ncom1ng
На сайте с 24.03.2009
Offline
166
#15

Всё-таки, расцениваю это как самопиар Гугла... 🤪

Кто-то делает зло. Кто-то делает добро. А Я придумываю для этого упаковку. ► SEO/UX Аудиты, White/Black Hat стратегии для серьёзных проектов ◀ Follow @1ncom1ng ( http://twitter.com/@1ncom1ng ) and enjoy the growthhacking (:
kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#16
Zonk:
см. недавнюю статью в New York Times

ознакомился. Еще одно показательное выступление от Гугла...

Zonk:
кстати, у нас куча новых клиентов с этой статьи

не спорю, что статья сыграла Вам на руку. Правда, слабо верится, что с 2,5к ссылок (причем со слабых страниц, судя по примерам) можно получить 20кк траффа по 59 ВК бурж. запросам.

Похоже, что в ближайшее время борьба за ТОП может трансформироваться в "стук на покупные ссылки конкурента". Кстати, думаю, что от комментариев в блоге Матвея будет больше эффекта, чем от абузы через стандартную форму Гугла :(

Печально все это. Непонятно только, почему JCPenney не пошел по пути продвижения статьями и обзорами. Эффект был бы тот же + выгоднее в долгосрочной перспективе + никто никогда не упрекнул бы в черном СЕО...

ЗЫ. Что интересно - все сайты из примера со спаленными ссылками имеют Алексу менее 1кк и солидное кол-во ЯБЛ... Видать не на те пузомерки смотрят наши оптимизаторы. Мы то еще верим в тИЦ и ПыР ;)

Zonk
На сайте с 19.05.2006
Offline
321
#17
kievrent:
Печально все это. Непонятно только, почему JCPenney не пошел по пути продвижения статьями и обзорами. Эффект был бы тот же + выгоднее в долгосрочной перспективе + никто никогда не упрекнул бы в черном СЕО...

kievrent, рекламные статьи и обзоры с прямым ссылками для Гугла точно то же самое, что и обычные покупные ссылки - "intended to manipulate PageRank", Мэтт Каттс об этом тысячу раз говорил. Исключение лишь составляют ссылки, размещенные на абсолютно релевантных сайтах, там, где, это наиболее уместно - чтобы даже Мэтт Каттс не понял, что они размещены за какое-то вознаграждение :)

kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#18
Zonk:
рекламные статьи и обзоры с прямым ссылками для Гугла точно то же самое, что и обычные покупные ссылки

прямая реклама - конечно не есть гуд. Кто мешает ставить ссылки по разным анкорам в.т.ч. не содержащим продвигаемые ключи? К тому же Гугл любит разбавку.

Удивило меня то, что большинство серьезных запросов на Западе двигают статьями и пока я не видел примеров пессимизации за статейное продвижение (случаи с криворуким бомбингом по одному анкору в расчет не берем).

Zonk:
Исключение лишь составляют ссылки, размещенные на абсолютно релевантных сайтах, там, где, это наиболее уместно

парадокс самого Гугла заключается в том, что подавляющее большинство ВК ВЧ запросов не продвинуть ТОЛЬКО тематическими ссылками :( Если бы так все просто было - в ТОПе сидели бы ТОЛЬКО владельцы тематических сеток. ИМХО, не раз уже вижу, как у Гугла расходятся слова с делом.

ЗЫ. Даж взять тематику: "casino", "insurance" - там в ТОПе нет ни одного сайта, у которого 80% ссылок или более идут с тематических ресурсов.

Invisibleon
На сайте с 19.02.2011
Offline
36
#19

черный пиар - тоже пиар ☝

[Удален]
#20

На Хабре все такие зайки, когда пытаются говорить про СЕО. Няшечки...

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий