Влияние ПФ на Яндекс. Миф или реальность...?

интересные ссылки

особенно первая

но вообще все это довольно очевидно и известно

непонятно только как работает на самом деле - грубо говоря насколько весом клад ПФ

А если сайт действительно хороший, уникальный контент и с юзабилити все хорошо, и вообще всем примерам пример.... но нет метрики от Яндекса, он может даже не рассчитывать на благосклонность?(берем абстрактный пример из будущего, когда яндекс начнет учитывать метрику во всю силу ) Иными словами нет метрики - топ не получишь... Яндекс превращается в секту...

Отнюдь нет. Как раз для Яндекса это почти самая точная оценка. Они же не для нас с тобой считают и анализируют, а для себя. У них есть тот индекс, с которым они работают. Он может быть сколь угодно не репрезентативным по нашему мнению, толку то? Кстати такой анализ кроме всего прочего даёт хорошую оценку качества самого серпа, в том числе. И об этом и об оценке поведения юзера (скачет туда обратно) они уже достаточно давно делают выводы о сайтах.

Садовский сам это озвучивал, что-то типа "если даже хороший сайт "зажрался", мы это увидим и отреагируем". Так что думаю не стоит так всё усложнять и ждать от яндексоедов всё время каких-то адовых алгоритмов, иногда простая статистика гораздо эффективней. И не забываем про асессоров, вполне возможно, что эти все ПФ просто являются рекомендацией для "посмотреть глазами" живого человека и принять решение о коррекции алго, например.

Если уж говорить о точности, то значительно разумнее будет учитывать куку залогиненных в сервисах Яндекса пользователей.

Да и по количеству - не думаю, что число зарегистрированных и активных пользователей будет сильно меньше числа суточной аудитории. На порядок небось где-то, не более того.

Ну так а кто мешает всё это совокупить? :)

Никто не мешает. Это всё к тому, что при отсутствии метрики и переходов из серпа судить о поведенческих может быть затруднительно.

И, соответственно, в который раз вопрос - "что ещё мы не учли?".

Полагаю, что если нет переходов из серпа, то сайт скорее всего либо не индексируется толком, либо под фильтрами - таким уже никакое поведенческое оценивать не нужно, на каком-то этапе если что-то изменится ВМ сам почешется и настрочит слёзную телегу платоше.

Вариант с установленной метрикой и забаненным сайтом с тоннами поискового и "закладочного" (не тизерного и прочего говнотрафа) трафика тоже имеет шансы на жизнь, но думаю кол-во таких "поциентов" ничтожно, и с ними всё как-то так или иначе решается.

Так что получается очень простая картина, на самом-то деле.

Либо запаролен/под редиректом/https/пр., либо получает основной траф с закладок, либо является визиткой или иным типом под микроНЧ, либо есть ещё какие-то факторы, не учитываемые поведенческим и/или мало поддающиеся контролю и обсчёту.

Всяких "либо" может быть не так уж и мало, и все надо учитывать (если ПС главным критерием выбрали "полезность для пользователя").

это яндексу по определению не интересно уже

пусть получает, им-то что? Они, уверен, могут и не знать вовсе о массе сайтов, получающих трафик из закладок, им срать. Они оценивают только то, что могут оценить, а задачи выискать все распрекрасные сайты с трафиком из закладок у них цели вовсе нет. Наоборот, они активно вычищают свои сусеки, а не пополняют.

Безусловно, но правила у них свои и они их ни с кем не согласовывают. И их "полезность" часто в разрезе со мнением как вм-ов, так и даже пользователей, вспомни, как они забанили гдеэтотдом.ру (на минуточку, своих партнёров на тот момент, с которыми они делали "панорамы") за якобы "скрытый текст". Сайт без малейших сомнений мегаполезный, никакого спама и прочей муры - однако отправился в баню или АГС - не помню уже.

Можно чистить от недосайтов и, одновременно, поднимать в выдаче нормальные. Одно другому не мешает.

Почему это? Если сайт типа "полезен для пользователя", то задача прямая. Особенно, если Гугль со компанией научится это делать раньше.