Зацените дорвеи, пожалуйста

Cossack,

вообще говоря, hubs это не сайты в авторитете (кстати, а что такое "сайт в авторитете"?)

По Клейнбергу hubs - это страницы - источники ссылок на он-топик страницы-авторитеты (кои, в свою очередь, есть те, что содержат он-топик контент)

P.S. Yana, от ваших дорвеев, честно говоря, плохо становится. На мой личный взгляд, зря Вы время тратите на подобные занятия.

Собственно речь идет о сайте источнике не просто ссылок, а центре, ключе к проблеме, который содержит ссылки и информацию по теме/проблеме. Просто ссылки - это link farm ;). Для того чтобы стать hub - сайт должен стать authority и потом "возвысится" на другими authorities ;), - впитав, подмяв их, обеспечив более широкий охват темы/проблемы. Sorry за лирику, но дословный перевод всегда приводит к проблемам. Переводить должен "носитель языка", а не человек с дипломом ;).

Это не лирика называется... Это отсебятина называется. :)

Cossack, ты просто так говоришь - "hubs - это сайты в авторитете", что, честно говоря, не совсем понятно, и только с толку сбивает.

вот, собственно, из самого Клейнберга:

"Authoritative pages relevant to the initial query should not only have large in-degree; since they are all authorities on a common topic, there should also be considerable overlap in the sets of pages that point to them. Thus, in addition to highly authoritative pages, we expect to find what could be called hub pages: these are pages that have links to multiple relevant authoritative pages. It is these hub pages that "pull together" authorities on a common topic, and allow us to throw out unrelated pages of large in-degree."

никто не говорит, что хаб не может быть авторитетом, и наоброт, но то, что хаб "должен возвыситься" - это, имхо, как-то расплывчато.

Человек спросил - что есть hubs. По-моему, что бы он понял, о чем это, самый простой вариант сказать более попроще, нежели ты говоришь

:)

Самый простой способ - сказать, что это авторитетный сайт, поскольку никто не говорил, что идеи Kleinberg были включены куда-либо, собственно вся его работа, как и лекции - они и есть его "отсебятина", попытка выделения авторитетов среди авторитетов. Google решил этот вопрос по-другому.

Вот первоисточник: http://www.cs.brown.edu/memex/ACM_HypertextTestbed/papers/10.html

ИМХО, в Teoma идеи HITS включены-таки.

а по поводу обозначений, в "голой" формуле четко

hubs названы те, hub-вес которых считается по сумме исходящих линков,

а, соответственно, authorty - по сумме входящих.

Yana, на дорвеях должен быть связный текст! Тупое нагромождение ключевых слов - неважно видимых или невидимых - это прямой путь в бан

Идеализм теоретика - любой более-менее нормальный hub, который не только содержит список ссылок, но и "впитывает" [assemble] high-quality guides [по Kleinberg] - давно перестал иметь несколько входящих ссылок ;). В большинстве случаев - это просто начальная фаза, яркие примеры - работы Табке, этот форум ;) - и в результате так называемые authorities [по Kleinberg] - теряют входящие ссылки или недополучают их, потому как предпочтение будет всегда отдаваться установке ссылки на hub, а не на один из сайтов по теме ;).

слишком много текста

Дорвей нормальный, но на таких дорвеях должен быть редирект! Безредиректные дорвеи по-другому делаются, там действительно текст и прочая мутотень.