Вопрос о копипасте

SoFine добавил 22.01.2011 в 18:20

Думаю волноваться тут не о чем. Если что скажите, что вы невиноваты в том, что ваш склад ума, совпадает со складом извилинок автора текста :)

Активная гиперссылка - а что это с точки зрения закона, пользователя? ;)

Нужно выбирать источники, которые не расстраиваются ;)

Примеры скиньте плз с фотками уголовников за кражу контента :).

Если сайт серьезный и в хуизе вашего домена реальные данные, то либо удалите, либо поставьте ссылку на источник. А если данные на Васю Пупкина, то спите спокойно. Только чем он докажет, что вашего автора не посетили одинаковые мысли с автором статьи на его сайте, и они не написали одно и то же разными словами :).

Вишмастеру лень разгребать кучи бреда... :)

Вот это же вы поленились нормально отрерайтить, раз Вас нашли :)

Но все-таки нашли тему ;)

самое интересное, его мнение вы знаете, но надо потупить и подождать, когда он в 100501 раз повторит одно и то же.

копипаст живёт лучше "рирайта", "синонимайза" и "уник контент мамой клянусь вах!"

Хм, тут как раз наоборот. Я давно пытаюсь выяснить его позицию, а он везде только мельком говорит об этом. Думал хоть тут скажет. А "потупить" я не собирался.

а что даст плохого 1 внешняя ссылка со страницы, если эта ссылка на источник?

отсутствие "спасибо" говорит о невежливости. Логично предположить, что невежливый сайт = плохой = бан.

позиция ясна, смысла расписывать для самых маленьких нет.

Можно ставить и неактивную ссылку.

На практике все оказывается по-другому, и спорить с этим станет тот, кто на практике с этим не сталкивался.