Продвижение статьями

Насчет количества ссылок и размеров статей. Я делаю минимум 500 символов абзац, в котором один ключевик со ссылкой. При этом размер текста не меньше 2 т.з., а лучше 2,5. При этом тексты само собой, нужно делать тематические, по тематике продвигаемого сайта.

Имхо статьи эффективнее покупки ссылок.

Если вы будете размещать по 3 статьи в месяц, то для размещения 500 статей вам понадобится почти 14 лет :)

Я считаю, что статьями с миралинкса и ГГЛ наиболее выгодно продвигать крупные сайты с долгосрочной перспективой. НЧ-запросы пока и сапой не плохо продвигаются при небольших затратах. К примеру в сапе можно купить 50 хороших ссылок за 100р в месяц и они дадут явно больше эффекта, чем всего 1 статья за те же деньги.

2 запроса по 2 сайтам в 1 статье? Есть результаты? Можно подробнее?

Bebgur добавил 20.12.2010 в 00:05

Спасибо, с САЙТАМИ все в порядке. Насчет контента у меня нет вопросов.

Если тиц хотите нарастить статьями. То советую подать платную заявку в ЯК и закупать с тематических доноров. Эффект не заставить себя долго ждать.

Но насколько это финансово оправданно, решать уже вам.

Да, но в сапе вы вынуждены платить каждый месяц, а в Миралинксе только 1 раз. Т.е. через год, затраты в Миралинксе так и останутся 100 р., а в сапе - это уже будет 1200

Плюс ко всему прочему, если в сапе перестать платить, то теряется всё потраченное. Статьями есть смысл двигать свои СДЛ.

Минус, что статьи потихоньку вылетают из индекса. Ну и такое впечатление, что после года существования они перестают работать (на среднячковых площадках).

если яндекс фильтранет сапу, то и миру скорее всего тоже, фильтровать ггл будет сложнее, т.к. на многих сайтах ссылки ставятся в разных разделах/каталогах в перемешку с нормальным контентом без ссылок, а с финансовой точки зрения, статьи выгодно размещать если сразу два сайта продвигать, скажем клиентский и свой

Ага, а через 100 лет сэкономим целых 120 000р ! только кому они уже нужны будут? И что будет с Яндексом через 100 лет? , а с сайтом на котором разместили статью?)) Экономия должна быть не только экономной, но и разумно-оправданной, очевидно, что 50 ссылок с сапы дадут больше результативности чем 1 со статьи за 100р, таким образом сэкономить то мы можем сэкономим, только будет ли это оправданно с точки зрения монетизации ресурса? Ведь посетители нужны здесь и сейчас (а зачастую - еще вчера), а не через год, по этому оперативность вывода запроса в ТОП напрямую связанно с прибылью ресурса, которая в итоге за год в несколько раз окупит расходы на продвижение.

В нашу компанию часто обращаются клиенты, желающие продвигать сайты одними статьями, желание понятно с точки зрения психологии - статьи постоянны и покупаются "навсегда" (именно так, в кавычках), что избавляет от нужны садиться на "иглу" ежемесячного ссылочного бюджета, к тому же хочется подойти к продвижению бизнеса основательно, по этому с подобными просьбами обращаются обычно люди расчётливые и практичные, которые предпочитают финансировать бизнес на долгосрочную перспективу, что еще больше усложняет процесс общения и переубеждения, так как с точки зрения логики человека далекого от SEO - все разумно. Но на практике все не так.

Мое мнение - статьи нужны лишь для разнообразия облика ссылочной массы сайта (на ряду с блогами и форумами), чистое продвижение статьями в коммерческом сегменте, под средством Миралинкса, ГГЛ и тд требует астрономических бюджетов, которые чаще всего не оправдывают себя финансовой и результативной составляющей.

Это спорно. Во первых, одна ссылка со статьи - это фактически 1 ссылка со страницы, на которой контента не менее 2к знаков (что-то мне подсказывает, что вес такой ссылки будет выше). Вы сравниваете с ссылками по 2 р. Сами, понимаете - контент будет разный, в плане качества, к тому же ссылка за 2 р - будет среди, если повезет 3 подобных, а чаще соседство гораздо больше.