Влияние околоссылочного текста

Однозначно нет

На смену релевантности очень мизерная вероятность.

Есть конечно примеры, когда страница находится "по ссылке" по околоссылочному тексту:

Текст - "Уникальный околоссылочный текст site.ru". Запрос - "Уникальный околоссылочный текст". Но это обусловлено ИМХО тем, что околоссылочный воспринимается как пояснение к ссылке вида урл.

Я бы на Вашем месте присмотрелся к тексту продвигаемой страницы в разрезе "переспама" ключа.

да что вы говорите, а на чем тогда по вашему базируется безанкорное или как его еще называют естественное продвижение?

используйте околоссылочное ибо придадите хоть малую но все же долю тематичности странице по вашему запросу

И где в моих словах противоречие?

Пример хотя бы СЧ выведенного безанкорными ссылками есть? Я бы не стал говорить, что безанкорное продвижение и есть естественное.

При чем здесь тематичность, использовать/не использовать окружение и проблема ТСа?

смотрите скорее на то, не стоит ли куча ссылок на главную с продвигаемой внутренней - скорее из-за этого вес перетечь мог

ТС, есть два реальных варианта, почему так произошло:

1. Переспам ключа на продвигаемой, как уже сказал murvuz.

2. Главная тупо больше накачана ссылками.

В зависимости от Вашей проблемы есть варианты решения:

1. Уменьшить вхождение ключа на внутренней.

2. Растить ссылочную массу на внутреннюю страницу, сделать соответствующую перелинковку.

Молитесь, что б это хостинг глюканул. Если попала страница под фильтр, то рыпаться бесполезно. Можно убрать все ключи, накидать ссылок и сделать кучу действий. А толку будет ноль.

Абсолютнаягавностраница - я б так назвал.

Противоречие не в ваших словах, а постом выше Вашего от provocator

примеры есть, учитесь анализировать сайты

а я бы стал говорить, что тогда по вашему мнению естественная ссылка как не урл?

Так показали бы :)

Вроде бы я сказал (да и Вы заикнулись) про естественное продвижение, а не "естественную" ссылку.

Лично я под естественным продвижением понимаю написание интересных материалов, на которые люди сами ставят ссылки + smo и smm. А "естественные" ссылки - попытки манипуляции выдачей.

А какие противоречия в моих словах?

Ссылка может быть естественной с абсолютно любым анкором. И даже супер-пупер длинный анкор, в состав которого входит ключевик, при прочих равных, будет во много раз ценнее, чем ссылка в виде урла. Вы считаете, типа купили ссылку урлом с околотематическим текстом и поисковик счел ее естественной? Вы бредите.