- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Хотелось бы провести такой опросец, ради спортивного интереса. Заодно узнать степень паранойи вебмастера перед ПС и страшными аббревиатурами со словами, такими, как, например АГС и санкции. :D
Подобное обсуждалось, может, не так подробно, и я сам, когда-то, похожий вопрос задавал, а сейчас решил прикрутить опрос, дабы тем, кому лень писать, хотя бы могли тыкнут в опросник. В общем, постарался сократить простыню текста, как мог. :)
Для наглядности, взял часть статейки с http://help.yandex.ru. Мне она понадобится, чтобы привести более разжеванный пример. Смысл текста с Яндекса никак не связан с темой этого топика (глядишь, кто-то лишний раз перечитает и будет создавать меньше тем про тИЦ), всего лишь для примера.
Сразу оговорюсь, рассматриваем не гс, а человеческие сайты, с уникальным-читабельным и интересным контентом.
Сам текст:
Индекс цитирования (или ИЦ) — принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого. Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) в других источниках. Однако для действительно точного определения значимости научных трудов важно не только количество ссылок на них, но и качество этих ссылок. Так, на работу может ссылаться авторитетное академическое издание, популярная брошюра или развлекательный журнал. Значимость у таких ссылок разная.
Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов.
тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса. тИЦ не является чисто количественной характеристикой, поэтому мы показываем некоторые округленные значения, которые помогают ориентироваться в «значимости» («авторитетности») ресурсов в каждой области (теме).
Категория на сайте (site.ru/category/)
Примеры с этим текстом:
Вариант №1
Что такое тИЦ (заголовок ссылкой на полную версию site.ru/chto-takoe-tic.html)
Индекс цитирования (или ИЦ) — принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого. Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) в других источниках. Однако для действительно точного определения значимости научных трудов важно не только количество ссылок на них, но и качество этих ссылок. Так, на работу может ссылаться авторитетное академическое издание, популярная брошюра или развлекательный журнал. Значимость у таких ссылок разная.
Читать далее.... (ссылкой на полную версию site.ru/chto-takoe-tic.html)
----- конец. краткая версия -----
Что такое тИЦ (заголовок)
Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов.
тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса. тИЦ не является чисто количественной характеристикой, поэтому мы показываем некоторые округленные значения, которые помогают ориентироваться в «значимости» («авторитетности») ресурсов в каждой области (теме).
----- конец. полная версия -----
Вариант №2 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует еще и в полной версии.
Вариант №3 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + категория (в которой содержится краткий текст) закрыта от индексации через роботс.
Вариант №4 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + закрыт в <noindex>.
Вариант №5 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + закрыт в <noindex> + категория (в которой содержится краткий текст) закрыта от индексации через роботс.
И да, первый вариант (№1) со стороны посетителя выглядит "криво", т.к., если посетитель сразу попадает в полную версию статьи, то сложно будет уловить ее смысл, если часть (начало) статьи есть лишь в категории. Ну это так, лирика.
Это не вопрос "как делать?", а лишь интерес, кто и как делает, как бы сделал. И почему именно так. Ну и, естественно, может, кому и помогут в будущем ответы и опрос.
Просьба, кому не лень, отмечаться в топике, почему проголосовали "именно так". Если есть другие варианты (свои) - пишем, не стесняемся. Желательно, конкретика. Варианты "делайте СДЛ" просьба не писать. :bl:
Спасибо.
И да прибудет с вами сила Онотоле!1 :D
Второй вариант.
Просили объяснить, объясняю:
1. У меня нет паранои.
2. Первая страница проиндексируется, как сборник анонсов, вторая как самостоятельный текст. Всё будет прекрасно, не понимаю зачем что-то закрывать и где дубли.
Вырезать текст анонса из статьи считаю зверством. Статья-то нечитабельная будет.
Сам делаю по второму варианту (так забарыжить моно больше сцылок!), а вот на роль идеального варианта имхо претендует третий. Первый вариант - бред. Четвертый вариант подходит только для Яндекса, а пятый считаю лишним.
И да прибудет с вами сила Онотоле!1
Аминь!1:)
Вариант 2. Мне кажется, при условии, что текст краткой новости будет ссылаться на полную новость, страница не будет воспринята как дублирующая.
А на практике замечал следующее:
В топ выводился текст с главной, где идет анонс на статью (по которой и был запрос). Сама же страница не выпадала. Возможно, потому что на тот момент не была проиндексирована.
Вот пример:
Запрос в гугле Чехлы для сигаретных пачек
Сайт на 8-й позиции (ru-bis.ru) - но это не сама статья, которая писалась под этот запрос. Это ее анонс из раздела.
Не проголосовал, потому что сейчас делаю так:
Заголовок анонса делаю ссылкой;
Сам текст анонса делаю уникальным (не повторяет текст полной версии, а представляет краткую выжимку того, что юзер сможет узнать, перейдя по ссылке);
"Читать далее..." в анонсе не использую.
+ Нет нечетких дублей, ничего тегами, мета-тегами и роботсом закрывать не нужно.
- Геморойно сочинять интригующие и уникальные анонсы.
Вариант нумбер 2 :)
Яндекс насколько я знаю выкидывают полные дубли страниц. Во втором варианте - это будет неполный дубль страницы. Может и выкидывают за такое, но на своих СДЛ, сателлитах я такого не замечал.
Дабы не повторятся, скажу, что действую по алгоритму, описанному LABIRINT двумя постами выше.
Копирайтерам, которые пишут статьи отдельной строчкой идет задание писать 1 маленький обзорный абзац.
Однозначно второй вариант, яша норм к этому относится
Тоже согласен. Хотя второй вариант можно использовать, но лучше отдельно иметь обзор статьи. Не всегда вырезка дает полное представления о статье на которую идет ссылку.
А я промолчу.