- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Хотелось бы провести такой опросец, ради спортивного интереса. Заодно узнать степень паранойи вебмастера перед ПС и страшными аббревиатурами со словами, такими, как, например АГС и санкции. :D
Подобное обсуждалось, может, не так подробно, и я сам, когда-то, похожий вопрос задавал, а сейчас решил прикрутить опрос, дабы тем, кому лень писать, хотя бы могли тыкнут в опросник. В общем, постарался сократить простыню текста, как мог. :)
Для наглядности, взял часть статейки с http://help.yandex.ru. Мне она понадобится, чтобы привести более разжеванный пример. Смысл текста с Яндекса никак не связан с темой этого топика (глядишь, кто-то лишний раз перечитает и будет создавать меньше тем про тИЦ), всего лишь для примера.
Сразу оговорюсь, рассматриваем не гс, а человеческие сайты, с уникальным-читабельным и интересным контентом.
Сам текст:
Индекс цитирования (или ИЦ) — принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого. Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) в других источниках. Однако для действительно точного определения значимости научных трудов важно не только количество ссылок на них, но и качество этих ссылок. Так, на работу может ссылаться авторитетное академическое издание, популярная брошюра или развлекательный журнал. Значимость у таких ссылок разная.
Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов.
тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса. тИЦ не является чисто количественной характеристикой, поэтому мы показываем некоторые округленные значения, которые помогают ориентироваться в «значимости» («авторитетности») ресурсов в каждой области (теме).
Категория на сайте (site.ru/category/)
Примеры с этим текстом:
Вариант №1
Что такое тИЦ (заголовок ссылкой на полную версию site.ru/chto-takoe-tic.html)
Индекс цитирования (или ИЦ) — принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого. Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) в других источниках. Однако для действительно точного определения значимости научных трудов важно не только количество ссылок на них, но и качество этих ссылок. Так, на работу может ссылаться авторитетное академическое издание, популярная брошюра или развлекательный журнал. Значимость у таких ссылок разная.
Читать далее.... (ссылкой на полную версию site.ru/chto-takoe-tic.html)
----- конец. краткая версия -----
Что такое тИЦ (заголовок)
Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов.
тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса. тИЦ не является чисто количественной характеристикой, поэтому мы показываем некоторые округленные значения, которые помогают ориентироваться в «значимости» («авторитетности») ресурсов в каждой области (теме).
----- конец. полная версия -----
Вариант №2 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует еще и в полной версии.
Вариант №3 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + категория (в которой содержится краткий текст) закрыта от индексации через роботс.
Вариант №4 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + закрыт в <noindex>.
Вариант №5 тоже самое, что и первый (№1), разница лишь в том, что:
текст краткой версии присутствует в полной версии + закрыт в <noindex> + категория (в которой содержится краткий текст) закрыта от индексации через роботс.
И да, первый вариант (№1) со стороны посетителя выглядит "криво", т.к., если посетитель сразу попадает в полную версию статьи, то сложно будет уловить ее смысл, если часть (начало) статьи есть лишь в категории. Ну это так, лирика.
Это не вопрос "как делать?", а лишь интерес, кто и как делает, как бы сделал. И почему именно так. Ну и, естественно, может, кому и помогут в будущем ответы и опрос.
Просьба, кому не лень, отмечаться в топике, почему проголосовали "именно так". Если есть другие варианты (свои) - пишем, не стесняемся. Желательно, конкретика. Варианты "делайте СДЛ" просьба не писать. :bl:
Спасибо.
И да прибудет с вами сила Онотоле!1 :D
Второй вариант.
Просили объяснить, объясняю:
1. У меня нет паранои.
2. Первая страница проиндексируется, как сборник анонсов, вторая как самостоятельный текст. Всё будет прекрасно, не понимаю зачем что-то закрывать и где дубли.
Вырезать текст анонса из статьи считаю зверством. Статья-то нечитабельная будет.
Сам делаю по второму варианту (так забарыжить моно больше сцылок!), а вот на роль идеального варианта имхо претендует третий. Первый вариант - бред. Четвертый вариант подходит только для Яндекса, а пятый считаю лишним.
И да прибудет с вами сила Онотоле!1
Аминь!1:)
Вариант 2. Мне кажется, при условии, что текст краткой новости будет ссылаться на полную новость, страница не будет воспринята как дублирующая.
А на практике замечал следующее:
В топ выводился текст с главной, где идет анонс на статью (по которой и был запрос). Сама же страница не выпадала. Возможно, потому что на тот момент не была проиндексирована.
Вот пример:
Запрос в гугле Чехлы для сигаретных пачек
Сайт на 8-й позиции (ru-bis.ru) - но это не сама статья, которая писалась под этот запрос. Это ее анонс из раздела.
Не проголосовал, потому что сейчас делаю так:
Заголовок анонса делаю ссылкой;
Сам текст анонса делаю уникальным (не повторяет текст полной версии, а представляет краткую выжимку того, что юзер сможет узнать, перейдя по ссылке);
"Читать далее..." в анонсе не использую.
+ Нет нечетких дублей, ничего тегами, мета-тегами и роботсом закрывать не нужно.
- Геморойно сочинять интригующие и уникальные анонсы.
Вариант нумбер 2 :)
Яндекс насколько я знаю выкидывают полные дубли страниц. Во втором варианте - это будет неполный дубль страницы. Может и выкидывают за такое, но на своих СДЛ, сателлитах я такого не замечал.
Дабы не повторятся, скажу, что действую по алгоритму, описанному LABIRINT двумя постами выше.
Копирайтерам, которые пишут статьи отдельной строчкой идет задание писать 1 маленький обзорный абзац.
Однозначно второй вариант, яша норм к этому относится
Тоже согласен. Хотя второй вариант можно использовать, но лучше отдельно иметь обзор статьи. Не всегда вырезка дает полное представления о статье на которую идет ссылку.
А я промолчу.