- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
О чём вы говорите? В какой основной выдаче? Ваш сайт не под каким фильтром не сидит, он просто молод.
Прекращайте слушать чужие глупости о якобы существующем фильтре "сопли", начинайте думать своей головой. Такого фильтра не существует. Это байка для неудачников и невежд.
Смотрите сами... Вот страницы, которые некоторые "знатоки" называют сопливыми, то есть находящиеся не в основной выдаче (под фильтром). Почти все они у вас стоят в топе по своим тайтлам, не смотря на то, что по некоторым запросам выдача более 1 миллиона. По вашему гугл будет пускать в такие топы страницы, находящиеся под каким-то фильтром? Или вы рассчитываете на то, что если бы эти страницы были в так называемой основной выдаче, то они появились бы в топе по запросу "форекс"?
Не забывайте, это не форум профессионалов сео. Здесь большинство распускающих сопли о соплях зарабатывают в интернете меньше, чем зарабатывает уборщица на вокзале. Слушать нужно всех, но думать нужно самому.
Могу с Вами не согласиться. Есть сайт, в соплях 99%, страниц проиндексировано примерно столько же сколько и в яндексе, контент картинки из-за бугра и 500 уник текста, это в последнее время картинки, а раньше только уникальные статьи, купленные на биржах, в общем за 9 месяцев если один переход с гугла был, то это праздник! Не знаю, гугл сразу почему-то невзлюбил моего "птенчика"🙅
А чем вы определяли на фильтры? Сервисами типа http://supplemental.name ? Вызывают сомнения сабжи, т.к. выдают у таких сайтов как engadget.com или microsoft.com качество ооколо 10-20% (а то и в разы меньше) :D
а почему у этих сайтов не может быть такого показателя ?
А чем вы определяли на фильтры? Сервисами типа http://supplemental.name ?
Такие "сервисы" показывают что угодно, но только не наличие фильтров. По меньше нужно пользоваться подобными шарлатанскими инструментами.
Могу с Вами не согласиться. Есть сайт, в соплях 99%, страниц проиндексировано примерно столько же сколько и в яндексе, контент картинки из-за бугра и 500 уник текста, это в последнее время картинки, а раньше только уникальные статьи, купленные на биржах, в общем за 9 месяцев если один переход с гугла был, то это праздник! Не знаю, гугл сразу почему-то невзлюбил моего "птенчика"🙅
А с чем, собственно, вы не согласны? С тем, что гугл не показывает страницы с низкой посещаемостью при запросе с символом в конце урла? Причин отсутствия трафика на вашем сайте может быть множество, в том числе и фильтры, и как следствие, раз страницы не посещаются, гугл их и не показывает со звёздочкой. Но это только следствие, а не причина. Сам факт нахождения страницы "в соплях" или нет ни каким образом не влияет на её поисковые возможности.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Внешними ссылками на внутренние страницы, и главное, небольшим трафиком с доноров, где размещались ссылки добился увеличения количества страниц с использованием "*" в 2 раза. Но дополнительного трафика с Гугла это не дало.
Внешними ссылками на внутренние страницы, и главное, небольшим трафиком с доноров, где размещались ссылки добился увеличения количества страниц с использованием "*" в 2 раза. Но дополнительного трафика с Гугла это не дало.
+1
О чём и речь.
А с чем, собственно, вы не согласны? С тем, что гугл не показывает страницы с низкой посещаемостью при запросе с символом в конце урла? Причин отсутствия трафика на вашем сайте может быть множество, в том числе и фильтры, и как следствие, раз страницы не посещаются, гугл их и не показывает со звёздочкой. Но это только следствие, а не причина. Сам факт нахождения страницы "в соплях" или нет ни каким образом не влияет на её поисковые возможности.
Вы же сами соглашаетесь, что фильтр есть... Тем более страницы посещаемы, всё с яндекса. Вы вообще специалист по гуглу? Может посмотрите на сайт и дадите какие-нибудь рекомендации?
Внешними ссылками на внутренние страницы, и главное, небольшим трафиком с доноров, где размещались ссылки добился увеличения количества страниц с использованием "*" в 2 раза. Но дополнительного трафика с Гугла это не дало.
В чем же причина-то? Почему варезники получают траф с гугла, где с контентом что только не делают, а сайты за которыми следят ничего не получают, кроме соплей?...
Вы же сами соглашаетесь, что фильтр есть...
О чем это вы? Фильтров в гуле море, но ни один из них не определяется звёздочками. На ваш сайт может быть и наложен какой-то фильтр, но ни какие "сопли" не имеют к нему отношение.
О чем это вы? Фильтров в гуле море, но ни один из них не определяется звёздочками. На ваш сайт может быть и наложен какой-то фильтр, но ни какие "сопли" не имеют к нему отношение.
Почему Вы не хотите допустить, что есть такой фильтр? Ведь он вполне логичен, на мой взгляд.
Почему Вы не хотите допустить, что есть такой фильтр?
По тому, что у меня разум не 12 летнего подростка, и глядя на очевидные вещи при анализе поисковой выдачи и статистики посещений своих сайтов я не закрываю глаза.
Все мои МФА дают траф без всякой оптимизации, с неуникальными картинками, причем через пару недель после создания. Вот пример http://mehanik.org/.
А на этом сайте каждая картинка с уникальным описанием, к постам метаописание и ключевики сделаны. А эффект обратный, в этом парадокс.
CSS поправил, текст увеличил, лучше видно?