- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Оценка асессора - целое число от 0 до 4. Это "через дырку" было отлично видно.
Это тебе показалось :) По этой логике по большинству запросов документы в топах имеют оценку 1. Это что - "нерелевантно"? :)
Ну это да, но сложно понять, на чём она основана - есть, конечно, некие нормативы, но человек есть человек, со всеми вытекающими.
У Яндекса хорошие асессоры, они редко ошибаются.
Это тебе показалось :) По этой логике по большинству запросов документы в топах имеют оценку 1. Это что - "нерелевантно"? :)
Ну может быть, я вообще не копал, бегло на глаз оценил. :)
1 - релевантно. На РОМИПе-2009 при оценке качества с помощью pFound использовалась бинарная оценка. Почему бы и на реальной выдаче так не делать?
Это тебе показалось :) По этой логике по большинству запросов документы в топах имеют оценку 1. Это что - "нерелевантно"? :)
почему 4 то? там больше :)
Ну может быть, я вообще не копал, бегло на глаз оценил.
Ну тогда не говори чепухи, раз бегло и на глаз. ;)
1 - релевантно. На РОМИПе-2009 при оценке качества с помощью pFound использовалась бинарная оценка. Почему бы и на реальной выдаче так не делать?
И тут вдруг единицу решили разбить на 4 градации? Типа "витально", "суперрелевантно", "мегарелевантно" и просто "релевантно"? :)
почему 4 то? там больше :)
Ну 4 - витальный у асессора. В матрикснете больше, да.
По поводу того, как интерпретируется оценка асессора в реале, точнее 0/1 или более сложно, у меня скорее всего будет шанс узнать на днях, вроде крючок крепко сидит, не должен сорваться. :)
G00DMAN добавил 03.10.2010 в 01:52
Ну тогда не говори чепухи, раз бегло и на глаз. ;)
Ну пока спорно про чепуху, может да, а может и нет. :)
Мне пока такие тонкости измерения качества выдачи не критичны, поэтому я и не напрягаюсь. Но гипотеза здесь может быть такая: бинарная оценка на pFound работает лучше, чем более подробная. Т.е. оценки асессоров собираются в таком виде на всякий случай, опять же так исторически сложилось, но потом они заменяются на более грубую.
По поводу того, как интерпретируется оценка асессора в реале, точнее 0/1 или более сложно, у меня скорее всего будет шанс узнать на днях, вроде крючок крепко сидит, не должен сорваться.
Секрет Полишинеля :)
Садовский еще три года назад на Ашмановской конфе про оценки релевантности темы палил: http://www.ashmanov.com/arc/07/13sadovsky.ppt
Ну, и полгода назад яндексоиды на Студне: http://dubrowsky.ya.ru/replies.xml?item_no=4226
вроде крючок крепко сидит, не должен сорваться
Пользуясь случаем, напоминаю со страшною силой. ;)
Т.е. оценки асессоров собираются в таком виде на всякий случай, опять же так исторически сложилось, но потом они заменяются на более грубую.
А как тогда быть с витальностью?
Секрет Полишинеля :)
Садовский еще три года назад на Ашмановской конфе про оценки релевантности темы палил: http://www.ashmanov.com/arc/07/13sadovsky.ppt
Ну, и полгода назад яндексоиды на Студне: http://dubrowsky.ya.ru/replies.xml?item_no=4226
Не, ты не понял, в твоих ссылках - про оценку асессора. Я же говорю про то, как она интерпретируется в матрикснете.
G00DMAN добавил 03.10.2010 в 02:11
А как тогда быть с витальностью?
А что с ней не так?
А что с ней не так?
Ну, как бы в бинарность не укладывается слегка :)