Комментарии в справочнике

По закону виноват будет владелец сайта, ложь там оставил (не)аноним или не ложь, доказывать должен именно владелец, а не тот кто жалуется на отзыв. В общем, если у кого-то дойдут руки до суда (1 из 100), то дело будет скорее всего проиграно, если не будет доказано, что тот кто оставил ложь/клевету выражал свое мнение. За мнение у нас не засуживают. Но это от судьи зависит, любой отзыв можно воспринять по закону и как мнение, и как клевету, т.к. доказательств правдивости у вас никаких не будет никак.

Если запретить анонимам оставлять отзывы, то толку не будет особого, реальные люди могут сказать, что-то вроде, не хочу ничего доказывать и никуда ходить, и останетесь наедине с истцом. :)

Как вариант - это зарегистрировать сайт как эл. СМИ и пусть все жалобы идут в роспотребнадзор или как там, так как вы как СМИ за прямой эфир не отвечаете и он является пост-модерируемым.

Поищите в этом разделе, уже были подобные темы, там как раз закон о сми обсуждался, рекомендации от высшего суда как трактовать комментарии на сайтах. Пришли к выводу, что СМИ должен убирать плохие комменты только после того как пришлет жалобу роспотребнадзор, а простой владелец сайта несет личную ответственность.

hustle добавил 29.09.2010 в 00:57

Скиньте мне его тоже, интересно. К нам пока приходили только полковники в погонах, так, по душам поговорить. Поговорили, чайку попили, удалили. :)

Просто тут как повезет, могут пойти в милицию и писать заявление, тогда владельца сайта трогать не будут, только чтобы выдать ип, данные и в суде как свидетель. А вот если подадут непосредственно в суд, моральный там и материальный вред возместить, вот тут может на несколько лет затянуться. И фиг знает как оно там будет в итоге. Просто это большой геморрой и проще либо забить, либо за $$$ убрать отзыв, поэтому очень редко, кто идет судиться по поводу оставленных комментов. Адекватные компании понимают, что владельцы сайта не при чем. Тут главное свою адекватность тоже показать. :)

hustle, вы сами себе противоречите. То виноват владелец сайта, то не виноват, то доказать нужно, то вообще недоказуемо.

Роспотребнадзор - для среднестатистического человека это вообще незнакомое слово, жалуются в милицию (ОВД, МВД и т.д.) или прокуратуру. Суды НЕ занимаются расследованиями, вас отправят в две предыдущие инстанции.

Личку отправил, там все сами увидите.

Подобные проекты открывайте на зарубежном хостинге и прячьте хуизы. :)

Правда, тогда платные услуги особо не окажешь. Разве что ссылочки в Сапе.

Ещё добавлю, что домен нужно приобретать не у русских регистраторов.

Перепутал с Роскомнадзором. http://www.rian.ru/media/20100615/246511352.html

"Официально зарегистрированные в РФ интернет-СМИ, к статьям в которых пользователи могут добавлять комментарии без предварительного редактирования, будут привлекаться к ответственности в случаях, если они откажутся удалять такие комментарии по требованию Роскомнадзора."

Это не я себе противоречу, это суды выносят противоречивые решения.

Тут дело не в том, кто виноват, а кто несет ответственность, а ответственность несет тот, кого проще найти, т.е. владелец сайта.

Суды никуда отправлять не будут: http://habrahabr.ru/company/pravo/blog/103111/

9 место, там подали в суд на того, кто разместил отзыв, но в удовлетворении иска отказали, т.к. не доказали, что ответчик - именно тот, кто размещал.

3 место, подали в суд и на сайт, и на юзера. Потом от иска к юзеру отказались(!), ответчик(сайт) не смог предоставить доказательств достоверности отзыва и иск удовлетворили. Правда судья значительно занизил сумму.

Вот знаменитое дело Тройки и Мегасофта, за отзыв в "Черном списке". Здесь суд практически полностью удовлетворил иск истца.

http://internet-law.ru/intlaw/reputation/stal.htm

Здесь про домены второго и третьего уровня - http://internet-law.ru/intlaw/reputation/jastbb.htm

Здесь подали на рускабель, но там вроде как отбились: http://www.ruscableclub.ru/2007/putincev.php

Есть еще одно дело, но потерял ссылку на него, там владелец сайта отбился, так как оставленный комментарий посчитали частным мнением.

В общем, хочу привести мнение Антона Серго с internet-law.ru:

ПС: спасибо за факс, интересная штука. :)

почему нельзя оказывать платные услуги ?

ten100 добавил 29.09.2010 в 10:53

+1 неужели милиция стала лояльной к предпринимателям? :))

удивительно, что просят предоставить сведения, а не врываются в офис рано утром и конфискуют компы :)