- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
boga@voxnet.ru, ну вот ..я опять прав
Ты не из паникеров, ты из раскачивающих лодки и подливальщиков в огонек маслеца оливкового :)
Пардон - это не по теме топика :)
ну он то понял об чем я :)
Ты не из паникеров, ты из раскачивающих лодки и подливальщиков в огонек маслеца оливкового
Я не понял. Какое мне дело до раскачивания лодки, если я пятый год живу на амерское бабло?
"Не раскачивайте лодку, господа. Помните, что все мы воры".
Глеб Павловский.
Я не понял.
значит точно понял :)
Так называемые эксперты и аналитики не смогли в подавляющем своем большинстве предсказать невиданный по масштабам экономический кризис.
Так они и не могли этого сделать. Не хватало данных.
Аналитики не смогли предсказать революцию на рынке газа, т.е. резкий рост добычи сланцевого газа.
Не спешите с "революцией" с этой теме... :)
И вот теперь "аналитики" не смогли предсказать аномальную за 1000-летнюю историю жару и массовые пожары, из-за чего тысячи людей лишились жилья, миллионы людей живут практически в дыму, а смертность возросла в два раза. Хотя все они получают нормальные бабки из госбюджета и частных фондов. Причем еще раньше некто Лужков (или кто-то еще из высокопоставленных товарищей) заявлял, что Гидрометцентр, которому башляется куча $, должен нести хоть какую-то ответственность (в т.ч. финансовую) за свои прогнозы, которые с потрясающей частотой почему-то носят неточный характер.
Жару предсказать было не возможно даже в теории. А прогнозы гидромета все время улучшаются, в среднем точность уже очень даже не плоха.
Известная картинка весны 2008 года из делового еженедельника, не доказывающая превосходство рекомендаций аналитиков ни над здравым смыслом, ни над гаданием. В декабре индекс РТС упал ниже 600 пунктов. [взята с сайта Рамблера]
Ну и? Если бы не кризис (который математически не просчитывался в принципе), кто-то из них бы точно угадал. :)
Есть ли после всего этого хоть какие-то источники информации, которым можно доверять? И кому/чему вы доверяете, особенно при принятии финансовых решений?
Единственно правильное решение для Вас - не принимать вообще никаких решений, основанных на спекулятивных факторах. :)
Аналитик - фигура политическая. Никакого отношения к науке, просто здравому смыслу, прогнозированию, он не имеет.
Да ладно, некоторые из аналитиков используют приличный мат. аппарат.
академическая наука принципиально (из соображений просчитываемого горизонта) никаких интригующих прогнозов не дает. :)
Академическая - да, потому что не может. А пацанская иногда дает. :D Да и то, конечно же не типа "цена на ХХХ вырастет на стока!", а более хитрые. Например, я в 2005-2006 годах прогнозировал изменения динамики курса EUR/USD по дням на 400 дней вперед (Когда изменится динамика рынка?). Впоследствии посчитанная точность - 82%, что совсем не плохо.
Если хотите узнать аргументированное мнение людей, компетентность которых вы сами можете оценить по публикациям в открытых источниках, исходя при этом из собственной компетентности, то читайте академические журналы. Но это страшно скучно, а местами даже и непонятно. 😂
Ну, что касается академичекских прогнозов в экономике и финансах - там те же писят/писят, как и у оналитегов. :)
производительность труда на грани рабовладельческого строя
Насколько сильно отличалась производительность пожизненного негра на плантациях Атланты от производительности белого наёмного работника?
Ну, что касается академичекских прогнозов в экономике и финансах - там те же писят/писят, как и у оналитегов.
Они предпочитают описания возможных сценариев, это во-первых.
А во-вторых, там, по крайней мере, описан метод, есть ссылки на источники данных и можно хоть как-то оценить качество прогноза.
Они предпочитают описания возможных сценариев, это во-первых.
Ну да, чтобы существенно увеличить вероятность в угадайке. :D
Любому исследователю, занимавшемуся экономическим или финансовым прогнозированием, понятно, что, при желании, текущие стат. данные можно на любое утверждение натянуть, с любой степенью красивости. Для простого примера, чтобы не углубляться в дебри, можно посмотреть на псевдо-научного алексворда. Та же метода (реально грамотная) - выдаем либо кучу сценариев, либо кучу каких-то сильных, часто не очевидно для читателя ортогональных, утверждений. Часть из них стопудово сбывается, вот они потом и выпячиваются, как достижения "великого аналиста". С академическим прогнозированием таже фигня, только на более глубоком уровне, за 5 минут не докопаешься. :)
А во-вторых, там, по крайней мере, описан метод, есть ссылки на источники данных и можно хоть как-то оценить качество прогноза.
Можно оценить глубину мысли и протащиться. Но адекватной оценивалки прогнозов еще долго не придумается, экономической науки пока как бы и нет, если по-взрослому на это посмотреть. Единственная нормальная оценка - де-факто, и она совсем не гуд. :D
Ерунда - практически все прогнозы сбываются! Просто обычно не в то время... 😂
Большинство трудов аналитиков посвящено объяснению, почему их прогнозы не сбылись... 🚬
. Но адекватной оценивалки прогнозов еще долго не придумается
А я про это и писал в ответ на сакраментальный вопрос ТС "Кому верить?" :)
А прогнозы гидромета все время улучшаются, в среднем точность уже очень даже не плоха.
"Завтра будет как сегодня" - точность около 60-65%. Прогноз Гидрометцентра - точность около 75-80%.
Да ладно, некоторые из аналитиков используют приличный мат. аппарат.
Используют. И всё равно разоряются.