Скорость с ООП и без

Собственно, в большинстве больших приложений, используется модель MVC.

И там как раз и реализуется то о чем вы говорите, в зависимости от параметров, обрабатывается не все приложение, а лишь нужная для этого часть и если ресурсов сервера не хватает уже на кол-во пользователей, которое работает с приложением, то зачастую увеличивают число и производительность машин, а не оптимизируют код , выигрывая при этом 1-2% скорости.

(Конечно некоторые функции можно сильно оптимизировать , но такое бывает редко, так как большие приложения, в большинстве своём, разрабатывают хорошие кодеры, и врядли они изначально сделают код который будет очень сильно тормозить).

Так же есть еще 1 большой нюанс, чем больше приложение, тем более понятно оно должно быть написано. И за частую, исходя из этого соображения, скрипты раздуваются свободно на 50% и более , только ради удобочитаемости в урон производительности.

Кстати есть еще и оптимизаторы кода для того же пхп, которые переводят исходный код, в непосредственный байт код.

Они тоже бывают разные, некоторые могут повысить эффективность программ на 50% и более, но взамен требуют чтобы в коде например не было конструкций типа eval или например динамически создаваемых переменных.

скажу просто - 1 запрос в базу сравняет и перегонит в сотню раз ооп код и процедурный. такое срвнение вас убедит? :)

ничем не обоснованное утверждение.

нет. каждый язык (вернее транслятор/компилятор/интерпритатор) реализует свой механизм.

если говорить о компиляторах, то, на выходе, все равно будет бинарник/пи-код. независимо что там было в тексте...

ТС, вы просто, на мой взгляд, слишком мало знаете чтобы строить далеко идущие выводы. не насилуйте мозг. идите как все - по волнорезу. когда появится опыт, хотя бы, 10 лет работы - ответ придет сам.

include тоже не дешевая функция в плане процессорного времени. И использование ее вместо классов и функций, точно уж не даст экономии , а выйдет даже наоборот.

T.R.O.N, это я знаю. Извиняюсь, неправильно выразился в начале. Я имел ввиду все языки веб-программирования.

T.R.O.N, согласен. Но большинство все же использует ООП для создания больших и сложных скриптов. Даже во многих книжках написано, что создавать большие скрипты удобнее с ООП, иначе через какое-то время вы уже подзабудете структуру своего кода и вам будем сложнее в нем разобраться.

boodda, а вот с этого момента можно по-подробнее. Как так перевести пхп в бинарный код?

Современные компиляторы/интерпретаторы очень хорошо оптимизируют результирующий код. Заменяя классы функциями Вы сможете добиться видимых результатов только эсли Вы имеете огромный опыт за плечами и багаж знаний.

Скорее всего своими манипуляциями Вы превратите код в нечитаемый, и соответственно его будет очень трудно сопровождать.

ага, а ооп не забудете :-D

можно подходить "через зад", можно нормально, в нормальнйо ситуации ооп или не ооп без разницы по сути, просто ооп удобнее вот и все.

bearman добавил 05.08.2010 в 16:26

не путайте с пхп ))))))))))))))))))))))))))))

bearman, ничего я не путаю

с пхп тоже всё хорошо

ЗЫ кстати а Вы в курсе как дотнет обрабатывает пхп? ;)

сурово, до чего дошел прогресс :-D

можно ссылочку на почитать? даже не слышал про поддержку пхп в дот.нет

или это просто встраиваемый скриптовый язык аля встраиваемые python в яве и тп?

ПХП поддерживается как надстройка для вижлстудии.

Сходу могу дать вот это от сторонних разработчиков:

http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/ru-RU/F5CFBE65-D843-4C96-8F24-2C169676504C

http://www.php-compiler.net/doku.php?id=core%3astart

Там даже сильверлайт на пхп. :D