Что лучше новые или старые ссылки?

Не вижу смысла первого метода... Вы покупаете ссылок поднимаетесь в серпе, удаляете ссылки, падаете в серпе, покупаете новые ссылки, поднимаетесь... и т.д.

Согласен со вторым вариантом, чем старее ссылка, тем лучше она вес передает.

Второе - чем больше возраст ссылки тем лучше . Новая ссылка начинает работать не сразу а со временем , поэтому первый вариант по моему мнению не приемлем. 😎

И как его аргументировали?

Старые рабочие ссылки лучше.

Лучше комбинировать эти подходы :)

Зачем комбинировать, морганием ссылок можно вообще загубить сайт.

Можно увидеть кусок текста данных рекомендаций?

Чем лучше? :D Вы теоретик?

Судя по нику я думаю он "горе-практик" 🤣

И великий комбинатор. :D

Не следует отказываться от старых ссылок, если они не полное уг и на это нет никаких оснований.

Письмо это я уже врядли найду, но поищу, смысл заключался в том, что свежие ссылки, это как сигнал для поисковой системы, что сайт интересен пользователям, если же новые ссылки не проставляются, значит пользователи утратили интерес к сайту.

Из собственных наблюдений, после прогона сайта по базе каталогов, НЧ запросы сразу попадают в ТОП, но без новой подпитки ссылками, теряют свои позиции по чуть-чуть но ежедневно.

Cyrus добавил 17.07.2010 в 19:18

http://www.optimization.ru/subscribe/218.html

Какие ссылки лучше, старые или свежие? Исчезает ли вес ссылок с возрастом? Комментарии рунетовских и зарубежных оптимизаторов.

http://thisishot.org/?p=179

http://www.seroundtable.com/archives/016026.html

Не читайте перед едой советских газет... (с) М. Булгаков