Теория Rev о вымышленном вИЦ, хочу обсудить подробнее

Я же тоже черным по серому написал, "напишите то, что пониматете вы", где я просил дать все ссылки в этом топике?

Судя по дискуссии, чтобы понять вашу гипотезу, пожалуй больше ни чего не остается, кроме как сидеть и думать самим в одиночестве. =)

VBart, ставьте эксперимент. О результатах можете не сообщать.

VBart, нет, это действительно клинический случай. Что я понимаю - все ссылки даны, по ним находятся или стандартные знания (википедия или перевод про пр, а также аналитика текарта), либо топики, в которых доказывается наличие статического ранга (кстати, рев после того же простейшего примера людкевича слил, и стал доказывать, что виц - это не статический ранг, потом вообще слил 😂). Чего еще надо ?

p.s. Еще понимаю, что это действительно... (хотя, я это уже говорил в начале поста :) ).

Дык есть вИЦ или нет?

Разумеется, больше ничего не остается. Но это только после того, как смогу решить задачку Rev-а, о выявлении на практике отличий его подхода от использования вИЦ.

Miha Kuzmin (KMY)

К сожалению, когда человек в упор не хочет видеть здравого смысла во всем, что идет в разрез с его представлениями, то это не клинический случай, а нормальная реакция большинства людей в мире. У некоторых начальная степень доверия больше, у других меньше (критики).

На этом пожалуй мой интерес к топику исчерпан.

Ну Ёхан Палыч !!! 😂

А имя-отчество Яндекс Гуглевич? :) :) :)

Мудрая мысля ;)

VBart,

Не поленился - еще раз просмотрел ветки. Хотел понять как я умудрился прозевать теорию Rev . Искал ключевую фразу -

На этом обсуждение практически и закончилось.

Я уже говорил, что ВИЦ - просто удобное название (привычное) для некоторого статического ранга документа. А число это, вектор, матрица или др., др. - не самое главное.

Хмм.. а разве не очевидно, что виц - это и есть статический рагнг/вес? Или сомнения только по поводу вица ,а по поводу статического веса нет?:)