Плохие отзывы о Good-Host сюда

Я бы вступился за Good Host.

Я вижу низкие цены (получается 8 рублей за виртхост) не способом демпинга любой ценой, а просто занятие нишы для низкотребовательных сайтов.

Любую, даже самую дешевую услугу, можно предоставлять как на качественном уровне, так и на некачественном. Но цена на качество никак не влияет. Вполне возможно (а почему нет?), что на этом хостинге просто все на столько автоматизированно, что затраты на зарплаты саппорту будут минимальные. Отсюда и низкая себестоимость. А низкая себестомость + низкая рентабельность = 8 рублей за виртхост.

Ну кто из вас не сможет предоставить клиенту под 10 нечитаемых Богом забытых блогов ресурсов на 80 рублей?

И вообще - а на сколько низки эти цены?

Любой западный хостер за 5 долларов даст 20-30 виртхотов. Та же цена получается.

Но... хозяин хостинга не рассказал в чем секрет того, что он себе позволяет такую роскошь как низкие цены, а значит я все-таки склонен тоже немного не доверять. Но не обвинять!

1. Цена влияет на качество. Вот как раз хотя бы именно количеством клиентов на одну единицу саппорта.

2. Хоть как автоматизируй, есть человеческий фактор. Никто не застрахован от вопросов "а на какую кнопку ткнуть, чтобы "тама" всё появилась" и прочего. Ну и не умением скажем скрипты настраивать. Много вопросов, которые к автоматизации не относятся.

Да и (обычно), чем меньше цена, тем больше таких вопросов.

Himiko добавил 20.07.2010 в 18:48

Это вы считаете виртхостами. Я считаю это в корне не верным. Нагрузка на сервера не зависит от количества сайтов.

И западный хостер не "бог и царь". У них другая политика и там за эти деньги никто "сюсюкаться" не будет. А наши люди к этому привыкли.

Странная полемика. Причина низкой цены - низкие расходы на сервера, все они стоят в хетцнере и кейвебе, и обходятся достаточно дешево. Постоянно работают 2 саппорта и админ, и без проблем за всем следят. Я не буду говорить что у нас не бывает падений, но мы стараемся свести их к минимуму, и думаю, что наше качество выше чем у многих дорогих хостеров. Если Вы приверженец "Плачу много, значит все будет хорошо" - это Ваше дело, мы считаем по другому.

Но держать саппортов только ради ответа клиентов - одно, а держать дорогих сисадминов ради постоянных аварийных ремонтов другое. Первые стоят совсем копейки. Их можно не считать. Если не спасть на работе, то один такой саппорт обслуживает 30-40 тысяч клиентов.

При условии, что он не занимается ремонтом движков. Наверно потому и цена низкая у этого хостинга, что там не будут в коде ковыряться.

А от чего зависит? Это не идеальное мерило, но как говорил Черчилль: демократия плохой строй, но кто придумал лучше?

Предложи чем можно мерить (именно то, что вписывывается в тариф и может быть предметом цены). Местом на диске? Нагрузка на процессор и память быстрее вырастет. Базами MySQL? тем более.

30-40 тысяч клиентов?) Интересно, где вы такое число взяли. Просто есть опыт в работе крупных компаний. В одной, скажем, около 10 человек саппорта и на всю компанию может не набраться такого количества клиентов. И поверьте, работы всем всегда хватало. Да и требовалось вмешательства саппорта на хостинговые сервера периодически. Далеко не все вопросы (при большом количестве клиентов) сводятся к "ткни ту кнопку" или "глянь в FAQ". Поэтому саппорт = сисадмин было.

Мы мерим местом на диске и нагрузкой на CPU. Основное CPU. Место по запросу даже иногда увеличиваем бесплатно. Т.е. именно нагрузка на CPU у нас предмет цены.

Нам совершенно нет разницы, разместит клиент 500 г-сайтов или один портал.

Скажем, если к вам придёт 1(!) сайт с 50к посещаемостью, то заплатит 22 рубля? И много таких выдержит ваше "безотказное" решение? Или вы скажете "возьми тариф на стопиццот сайтов и размести свой один?

P.S.: Конечно, если нагрузку обговаривать максимальную отдельно, то можно и по сайтам разделять. У меня раньше были тарифы, которые совершенно не разделялись по нагрузке. Т.е. перегружает - до свидания, никакой возможности перехода на следующий тариф (с целью увеличить порог нагрузки) не было.