Хостинг-провайдеры планируют самостоятельно удалять противоправный контент

Как Вы будете определять, противоречит контент закону или нет?

Иногда суды тратят на это не один месяц.

1. Как Вы будете определять порнографию (в нашем законодательстве нет ее определения)?

2. Как Вы будете определять экстремистские материалы?

3. Как Вы будете определять авторские права (случаи с ними могут быть очень запутанными)?

adamant добавил 25.05.2010 в 15:37

Как Вам уже написали - как раз наоборот.

Лучше бы стали сертифицировать хостинг провайдеров... вот тогда действительно "шушеры" стало на много меньше...

А если вы ошибочно что-то удалите? Или клиента просто не будет в сети какое-то время, (в отпуске например) а вы ему e-mail, а потом удалили всё. Он наверно будет очень рад вашим действиям и будет дальше пользоваться вашими услугами...

А если клиента взломали или как-то проспамили проект и он знать не знает об этом?

Какой по Вашему мнению могла бы быть сертификация?

Получение лицензии - чем не сертификация?

Есть лицензия или ее нет - почти не влияет на качество услуг для конечного потребителя. это происходит потому что у нас в принципе нет гарантированного соответствия между качеством услуг - и каким либо лейбаком (пусть даже той же лицензией). Получение лицензии только свидетельствует о том что по крайней мере часть требований со стороны государства была выполнена предприятием. Примерно то же самое что и ЕГРЮЛ - вещь полезная но, физику редко необходимая поскольку если его отравят некачественным суши это ему не поможет ни вернуть здоровья ни даже выиграть дело в суде.

Поэтому и сертификация тоже не имеет смысла. Нет у государства возможности контролировать кто там и как торгует и чем. Сейчас вот вводят СРО - смысл в этом есть но, есть и подводные камни, например такие как корпоративная солидарность, потенциальная возможность коррупци (уже давно вовсю продают "вступление в СРО" к примеру. Но, по крайней мере это шаг мне видится в правильном направлении так как он уводит коррупцию из государства в коммерческие структуры а с ними возможно будет легче справиться:)

Но, это так, мысли о наболевшем.

А что касается Хартии - и сейчас хостеры "следят" за нагрузкой, наличием подозрительных файлов и скриптов. Просто это делалось в служебных целях - чтобы обеспечить безопасность хостинговых серверов к примеру. В Хартии же это "слежка" распространяется и на содержание сайтов. Я не знаю насчет детского порно - это не публичная тематика и мало кто кроме органов имеет какую то статистику по ней но, я знаю насчет распространения эксплоитов и вирусов. Если хостер обнаруживает эксплоиты на сайте он конечно обязан принять меры и, в зависимости, от того что еще обнаружено на аккаунте, сообщить клиенту о том что надо принять меры. А может и не сообщить клиенту а сообщить в органы если обнаружено такое что без органов не обойтись.

Почему, конечно? Объясню. Потому что рано или поздно ай-пи адрес сервера на котором найдена гадость будет залистен в каком нибудь блок листе от чего могут создаться разного рода проблемы которые ни хостеру ни другим его клиентам ни к чему. И подписал хостер Хартию или нет - его действия, если он не отморозок и если он не предоставляет "абузоустойчивый" сервис вполне однозначны. При обнаружении хостером чего либо нехорошего не имеет значения была жалоба или нет.

Другое дело что впихивать в тематику детского порно еще и авторские права, экстремизм может быть и не стоит. Но, с другой стороны, все мы знаем что торренты редко когда распространяют легальную продукцию. Ведь так ? И что сайты с фашисткой тематикой неприлично размещать - ведь так? И что все это практически у всех прямо запрещено в правилах предостановленя сервисов - ведь так? Если все ответы положительные то появление Хартии - просто фиксирует текущую ситуацию. Другое дело зачем эта "фиксация" понадобилась - ну тут видимо есть какие то интересы которые надо как то "опубличить".

PS. Вот тут почитал mr-Lex. Конечно, при приостановке аккаунта необходимо известить клиента о том что его аккаунт заблокирован и почему. А при удалении - предварительно сохранить бекап. Но, вот скажем предоставлять бекапы явному злоумышленнику - это только предоставлять ему возможность скачать логи троянов со всеми данными которые они успели собрать с зараженных компьютеров.

Интересно, а как вы будете определять противоречия? Это может делать только суд. И удалять никто ничего не имеет права без решения суда.

Интересно, много ли хостеров подпишутся под этим бредом?

ещё как имеет, вот только в нашем государстве все кто прочитал, подумали, "сколько это стоит" =) тоже самое хартия, что это, да очередной фейк, никого ни на что не обязывающий, по хорошему будет использовать как очередной лейбл...

Подпишутся и будут пиариться на этой фигне.

Я предлагаю всем поспрашивать своих хостеров, будут ли они участвовать в этом бреде или нет, а после написать имя хостера в этой теме. Пусть народ знает своих двинутых "героев".