Меньше беков - выше в топе :)

1 2345 6
vandamme
На сайте с 30.11.2008
Offline
675
#21

чтобы быть в топе, не обязательно иметь беки, установил экспериментально

в топе по запросу с колвом показов 40000

IRREWERSIBLE
На сайте с 16.03.2006
Offline
216
#22
vandamme:
чтобы быть в топе, не обязательно иметь беки, установил экспериментально
в топе по запросу с колвом показов 40000

Метод в студию ))

skype andreylaki1984
vandamme
На сайте с 30.11.2008
Offline
675
#23
IRREWERSIBLE:
Метод в студию ))

чисто узко-тематическй проект, собственный копирайт и все,

просто внутренне оптимизирован своей тематичностью, больше ничего не скажу

IndexSa
На сайте с 23.12.2005
Offline
205
#24
IRREWERSIBLE:
Метод в студию ))

Ну как же, СДЛ с текстами статьями:D

мозг находится в мире, а мир находится в мозгу
naleks
На сайте с 11.06.2008
Offline
69
#25
IndexSa:
Могу с легкостью на своем сайте выбивать релевантную страничку проспамом желаемого ключа. Сайт старый, сумма именно 10$, ссылки с сапы, ключ+ слово. Текст главной на грани срабатывания фильтра “ты спамный”, в выдаче релевантная морда, даю ссылок на 10 баксов и по этому ключу релевантной становится другая страничка.
Пробовал несколько запросов.

Тоже пробовал, согласен. По моим наблюдениям учитывается коэффицент "оптимизации страницы+плотности анкор листа" - есть предположение.

Для примера возьмем коэффицент эталонности (максимальной релевантности за 1) - должно получиться 50 - релевантность ссылок/50 - релевантность анкор листа. С этими ручками можно играться к примеру - 30/70 или 70/30 - итоговая релевантность в итоге - 1. При "зашкаливании" этого коэффициента - сайт начинает проседать. Начинаю крутить "ручки" - позиции восстанавливаются.

Есть сайт с 3 вхождениеми по ВК запросу и огромной ссылочной массой (в топе), и есть другой сайт по ВЧ запросу в топе (не сильно конкурентный) - выведен практически без ссылок, но плотность страницы - высокая, сказал бы даже очень.

Кстати, когда на этот сайт добавил ссылочного - сайт начал проседать.

Но опять, это предположение основано на моих примерах и может быть неправильно - что Вы думаете?

A
На сайте с 11.05.2007
Offline
155
#26

просто вся фигня в том что сейчас апы траста и прочих статистических параметров сайта идут чаще апов ссылочного. не говоря уже о текстовых апах в которые снимается и ставится "ты спамный"(судя по всему тоже привязаный к анкор файлу).

поэтому такая ситуация что снял - вырос - какое то время висиишь без ссылок - а потом все равно упал.

в итоге без ссылок в ВЧ тематиках все равно долго не простоишь в топе - вытесянят. проверено

Astaldo
На сайте с 28.01.2006
Offline
174
#27

ссылочные, текстовые и прочие апы не синхронизированы.

наличие временной связи не означает наличия причинно-следственной.

Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever. Mahatma Gandhi
iSergio
На сайте с 06.02.2009
Offline
35
#28
naleks:
Тоже пробовал, согласен. По моим наблюдениям учитывается коэффицент "оптимизации страницы+плотности анкор листа" - есть предположение.

Для примера возьмем коэффицент эталонности (максимальной релевантности за 1) - должно получиться 50 - релевантность ссылок/50 - релевантность анкор листа. С этими ручками можно играться к примеру - 30/70 или 70/30 - итоговая релевантность в итоге - 1. При "зашкаливании" этого коэффициента - сайт начинает проседать. Начинаю крутить "ручки" - позиции восстанавливаются.

Есть сайт с 3 вхождениеми по ВК запросу и огромной ссылочной массой (в топе), и есть другой сайт по ВЧ запросу в топе (не сильно конкурентный) - выведен практически без ссылок, но плотность страницы - высокая, сказал бы даже очень.

Кстати, когда на этот сайт добавил ссылочного - сайт начал проседать.

Но опять, это предположение основано на моих примерах и может быть неправильно - что Вы думаете?

А есть ли логика завязывать плотность вхождений по тексту с плотностью по анкор-листу с т.з. ПС? Кстати, Миха Кузьмин на семинаре при ответе на вопрос сказал, что такой связи он не наблюдает.

IndexSa
На сайте с 23.12.2005
Offline
205
#29
naleks:
Тоже пробовал, согласен. По моим наблюдениям учитывается коэффицент "оптимизации страницы+плотности анкор листа" - есть предположение.

Для примера возьмем коэффицент эталонности (максимальной релевантности за 1) - должно получиться 50 - релевантность ссылок/50 - релевантность анкор листа. С этими ручками можно играться к примеру - 30/70 или 70/30 - итоговая релевантность в итоге - 1. При "зашкаливании" этого коэффициента - сайт начинает проседать. Начинаю крутить "ручки" - позиции восстанавливаются.

Есть сайт с 3 вхождениеми по ВК запросу и огромной ссылочной массой (в топе), и есть другой сайт по ВЧ запросу в топе (не сильно конкурентный) - выведен практически без ссылок, но плотность страницы - высокая, сказал бы даже очень.

Кстати, когда на этот сайт добавил ссылочного - сайт начал проседать.

Но опять, это предположение основано на моих примерах и может быть неправильно - что Вы думаете?

А ктож его знает, ваше предположение про единицу релевантности и игру с % очень логичны, но как на деле... ПО поводу сайтов, мб ситуация когда два сайта (один с ссылками, другой только с текстом) в топе. Просто яндекс старается выдать в топ и информационные сайты и коммерческие итд, вот их просто метриками померили и решили что они разные но оба хорошо отвечают на вопрос заданный пользователем.

IndexSa добавил 18.05.2010 в 16:45

iSergio:
А есть ли логика завязывать плотность вхождений по тексту с плотностью по анкор-листу с т.з. ПС? Кстати, Миха Кузьмин на семинаре при ответе на вопрос сказал, что такой связи он не наблюдает.

Есть, один сайт рекомендуют (ссылками) видимо там ответ на запрос юзера и сервис, а другой хорошо ответил своим текстом, видимо там источник информации. Это с т.з ПС логично.

naleks
На сайте с 11.06.2008
Offline
69
#30
iSergio:
А есть ли логика завязывать плотность вхождений по тексту с плотностью по анкор-листу с т.з. ПС?

Возможно - но я слишком часто наблюдаю, как большая плотность анкор-листа отрицательно влияет на ранжирование сайта при достаточно плотной плотности страницы. Уменьшение плотности Анкор-листа позволяет это компенсировать, поэтому написал свои предположения выше.

1 2345 6

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий