Паранойя. Вопрос о естественности ссылок

За неравномерность (сильную) могут и покарать, по последним 2 пунктам какие-то санкции вряд ли возможны.

Beaver, Ваша логика несовсем ясна, т.к. на каждый пункт можно дать противо-аргументы.

Анкоров урловых может и не быть. Да и польза от них, даже если и будут - какая?

Ссылки могут быть только на главную и на какие-то разделы, не обязательно на внутренние, и сайт будет жить и делать то, что ему нужно...

За неравномерность ссылок говорить аналогично. Разные явления могут быть, прямо способствующие именно неравномерности, сезонность, явления, новости и прочее.

Насколько это помогает избежать фильтра думаю никому не известно.. попасть под него можно с любым анкор листом, если слишком увлекаться ковровыми бомбардировками. Дает ли больше шансов устоять естественный анкор лист - загадка.

Лучше потратить деньга на покупку ссылок с качественных доноров, что бы фильтра избежать в зачатке, а не тратить силы и время на борьбу с его возможными последствиями от линкбомбинга.

Правило меньше ссылок, но качественнее по моему ещё с 2006 годов координально не менялось.. были разные темы как попасть быстрее и дешевле, но стабильность давало только оно.

Вирусный маркетинг виноват.

Ссылки с солидных ресурсов, вебмастеры которых следят за удобочитаемостью и красотой контента.

Да хоть вообще ни одной. Если интерес представляет конкретно морда (как, скажем, слово жуй на морде одного широко известного в начале апреля хостера) - откуда взяться ссылкам на внутряк?

Критериями естественности являются не перечисленные факторы сами по себе, но их (и не только их) совокупность.