Core i7 vs Xeon

LA характеризует грубо говоря очередь задач на один системный процессор, т.е. ядро.

т.е. 4 ядра против 8 - логично что ваша система LA переносит лучше.

Разделите клиентов на 2 однопроцовіе машины - на каждой будет LA 10.

E5410 (12M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) 45 nm

Q6600 (8M Cache, 2.40 GHz, 1066 MHz FSB) 65 nm

крайне логично что 2 ксеона могут потянуть больше чем Q6600.

Q6600 сделан по более старому техпроцессу, более горячий.

Кроме того у них отличается в 1,5 раза объем кеша, и в 1,3 раза скорость шины.

В сторону ксеона. Цена правда тоже отличается в его сторону.

Хотя это откровенно говоря это офтопик. Если ТС выбирает между i7 и современным ксеоном (5500 серия) то это ядра уже другого поколения.

Синтетический тесты пойдут как мера крутости процов? :) Если да, то прошу: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Первый процессор шестиядерный, не очень корректно сравнивать с 4-мя ядрами.

Вот тест показывающий другую картину http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-950.shtml

Всегда удивляли люди которые выбирают сервер по процессору, не понимая что важна платформа целиком. В Интеле наверное не дебилы работают, развивая десктопные процессоры и серверные параллельно.

Для тех кто считает, что самое главное это процессор можно попробывать еще разогнать проц и будет еще быстрее, только долго ли.

Оччень правильный тест. Наглядно показывающий что процессор за 320$ и за 1500$ по производительности отличаются на 20%

Однако не правильный комент. В интеле не дебилы работают, разделяя предлагаемый ассортимент на десктопный и серверный. При одинаковой себестоимости производства процессоров.

Тем более не дебилы чтобы разрешать включать в свои интеловские ServerBoard что либо кроме Xeon. Хотя процессоры совместимы и по сокету, и по напряжению питания. Потому если вам требуется собрать производительную серверную платформу с 64GB оперативки.....

Но если 12 гиг на сервер вас устраивает, и десктопность не пугает, то применить i7 можно. Только вдруг окажется что десктопных матерей с видео на борту под него нет. А сервер с внешней видеокартой гигового размаха это уже действительно смешно.

В общем - процессоры отличаются мало. Платформы - сильно. И именно в этом корень зла.

Хотя есть варианты

http://tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=645&SKU=600000124

правда это не i7 а i3, что еще смешнее.

Однако такая мать будет стоить основательно дороже процессора. Если вы ее найдете в продаже :)

При такой логике самое место серверам ни в ДЦ, а дома, обойдется гораздо дешевле.

Синтетические тесты не показатель производительности сервера. На практике сервер с 8Gb + SAS диски + Xeon процессор, оказывается более производительнее аналога на десктопе.

Разница в стоимости процессоров при использовании 2-х процессоров окупается менее чем за 10 месяцев на цене коло, под 2 коло на десктопах.

Что весит больше, тонна пуха или тонна песка?

тонна пуха конечно !!! ты что не знал ? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Я думаю, что не просто так тут юзают именно i7: http://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/84303/

Вот только цена платформы в России в районе 900 баксов. За бугром они стоят от 530.

Я не точно выразился. LA характеризоет просто количество процессов, в очереди на выполнение, не важно сколько процессоров (ядер) в системе.

потому для для 1 ядерной системы (celeron) la=3 уже пипец.

для 4-х голового 6-ядерного оптерона la=30 это рабочий режим.

Многопроцессорные системы (8 ядер) действительно проще переносят LA=20.

А вот то что 4-х ядерная система имеет проблемы при LA=5 у меня вызывает сомнения.

Я не знаю откуда у вас такие данные, но P4 без HT прекрасно себя чувствовал с la 10.

zahosti.ru добавил 28.03.2010 в 10:28

В данном случае вопрос не корректный, что весит больше тонна пуха на Земле или тонна пуха на Луне?