- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я к тому, что конкурент может подделывать user-agent в безуспешных попытках увидеть, как все есть на самом деле.
ХА! И что он там может увидеть?
Лишнее. :)
Я вот и думаю, что если исключить возможность стука, клоакинг может иметь право на жизнь в качестве метода СЕО. Но многие "старожилы" тут не согласны с этим. Выскажи свое авторитетное мнение, Interitus
Возможность стука исключать нельзя нынче. А клоакинг имеет право на жизнь, только надо всегда отдавать себе отчет в своих действиях и знать о возможных последствиях. И не забывать про чувство меры. В общем, аккуратно работать надо. :)
Я б на месте Гугля все бы документы с noarchive в мета-теге robots (или googlebot) проверял бы на наличие клоакинга
Толку от noarchive мало, потому что nosnippet не работает фактически, и полностью не упрятать. :(
Золотые слова 🍻
А почему нельзя исключить возможность стука?
А может быть сартикулирована, скажем так, философия безбанного клоагинга для целей СЕО? Есть какие-то мысли у кого? Или это совершенно невозможно?
Все возможно.
Я бы рассмотрел два направления, в которых можно работать - 1) клоакинг с закосом под дурака; 2) аккуратное упрятывание некоторых вещей.
В первом случае выдается предупреждение - ваш браузер не опознан как поддерживающий флеш или что-то такое, поэтому вот вам текст для дефолтного браузера (lynx-friendly). Если какие-то проблем (маловероятно) - можно писать на webmaster@google.com и смело рассчитывать на понимание. Ну а сам дефолтный текст оптимизирован, и от обычного отличается, например, наличием точного вхождения малочастотных фраз.
Во втором случае - аккуратно прячутся небольшие куски кода (например, ссылки), и стараемся делать все так, чтобы не обнаружили (не бросалось в глаза, никакой кусок сам по себе не давал заметного эффекта а только в сумме). Тут уже конечно риск попасть в бан (на три недели :D).
Вот вкратце так...
Я бы рассмотрел два направления, в которых можно работать - 1) клоакинг с закосом под дурака; 2) аккуратное упрятывание некоторых вещей.
Согласен. Дальше уже нюансы.
Очень важно не отпугнуть пользователя видом страницы для "для дефолтного браузера", заставить его перейти в глубь сайта. Здесь тоже два варианта: добровольно и принудительно (редирект).
Принудительность можно оправдать фразой типа "Вы первый раз попали на наш сайт, поэтому начните его просмотр с главной страницы".