- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Понятно, что статьи должны быть авторскими - т.е. написанные журналистом - с этим проблем нет. Вопрос вот в чем - если мы такую статью размещаем на стороннем сайте, то он будет считаться первоисточником? А наш сайт на котором она же находится получается ее оттуда спер? Или наоборот, если статья на нашем сайте сначала была размещена и мы ее решили разместить еще на нескольких сайтах - то получится что они ее сперли???
Как к этому относятся поисковики? Подскажите пожалуйста и как правильно меняться статьями - писать уникальные для обмена и не размещать их на своем сайте либо меняться теми которые уже размещены на нашем сайте?
Заранее спасибо
ИМХО лучше две статьи.
Просто по логике одна ссылается на другую. Но это заморочно конечно же... зато адекватно.
В том числе м.б. одна статья "для людей", и пара простеньких обзоров для поисковиков...
Наверное, нужно разграничить "источник" в глазах поисковика (по скорости индексирования) и источник с точки зрения авторских прав. Для поисковиков в большинстве случаев "источник" - это то место, где поисковой бот впервые нашел материал, а для читателя источник - это то, что рядом со статьей есть пометка, что статья взята с другого сайта.
Наверное, нужно разграничить "источник" в глазах поисковика (по скорости индексирования) и источник с точки зрения авторских прав. Для поисковиков в большинстве случаев "источник" - это то место, где поисковой бот впервые нашел материал, а для читателя источник - это то, что рядом со статьей есть пометка, что статья взята с другого сайта.
Другими словами, получается, что те статьи которые уже проиндексированы ботом на нашем сайте можно смело выкладывать на другие с указанием первоисточника?
Здесь другой вопрос - насколько полезно будет если одна и таже статья сама на себя будет ссылаться? Мне кажется логичней размещать на сторонних сайтах нечно вроде анонса статьи что бы у посетителей возникло желание ее прочитать и перейти на сайт-первоисточник...
Другими словами, получается, что те статьи которые уже проиндексированы ботом на нашем сайте можно смело выкладывать на другие с указанием первоисточника?
Статьи нужно размещать оригинальные, иначе весь смысл в таком продвижении теряется.
Опять же, только неадекватный ВМ, которому плевать на свой сайт, возьмет у вас б/у статью.