Конфигурация?

Неужели searchengines сидит на выделенном сервере? :) Любого хостинг-провайдера хватит "по уши" :) . Сайт очень узкоспециализированный - оптимизаторы народ не многочисленный и, подозреваю, что аудитория сайта - это аудитория этого форума. То есть траффик и нагрузка вряд ли достаточные, чтобы заморачиваться на выделенный сервер. Хотя, Gray'ю, наверное, виднее :) . О нагрузке стоит думать, держа файл-архив музыки, видео, софта или серьезный массовый сервис.

А если действительно интересует установка собственного сервера для информационного ресурса, то можно обойтись любым PII :) . Важнее задуматься о ширине Интернет-канала.

Дело в том, что у меня много (очень много) таблиц в БД, в таблицах очень много полей, и много (очень много) записей в них (будет). Поэтому скорее всего нужен выделенный сервер. Хотя на самом деле не знаю, поэтому и спрашиваю.

Еще раз крепко подумай, нужен ли отдельный сервер ( я так понимаю, что под "отдельный сервер" понимается collocation", то есть отдельная машина?).

Не буду перечислять аргументы "за", их немало, сразу перейду к "против". Перечислю только основные моменты.

- Если все делается ради базы данных, да еще где много-много записей предполагается, то для работы с базами надо устанавливать отдельный MYSQL или SQL сервер. На одной машине держать одновременно вебсервер и сервер для базы не рекомендуется. К тому же для сервера баз данных желателен довольно большой объем памяти - от гига и выше. То есть потребуется пара компьютеров, один из которых должен быть достаточно шустрым и мощным.

- Собственный сервер требует довольно много программного обеспечения (увы!) и еще больше - времени. И тот, и другой вопрос в конечном итоге упирается в финансы. Удовольствие не из дешевых.

- Придется жестко закручивать все гайки у секьюрити и постоянно за ними следить, поскольку интерес всяких м.....в и просто доморощенных хакеров к серверам на несколько порядков выше, чем ко всему остальному в сети.

- Траффик. Если будет оплата за дополнительный трафик сверх какого-то лимита - считай, что влетел. Как бы хорошо не был защищен сервер, абсолютной стопроцентной защиты не существует. Значит обязательно рано или поздно но кто-то его его ломанет и хорошо поюзает либо для спама (успеют разослать десятки миллионов), либо еще для чего, пока успеешь засечь и пресечь.

Если я все еще не переубедил, и желание поиметь отдельный сервер сохранется, присмотрись к модели Gateway 7400. Эта машина специально создана для таких вот случаев и отлично подходит как для нужд малых и средних бизнесов, так и для продвинутых вебмастеров - особенно, кто много работает с графикой, видео и другими тяжелыми файлами. Ну и сладкий сон почтового спаммера, конечно.

С уважением,

Виктор

Спасибо, Vmegap. Я конечно понимаю, что вопрос серьезный, поэтому и изучать его буду серьезно. Сначала попробую на виртуальном хосте, потом на шаред, если будет тормозить - перейду на колокейшен. Благо время есть - пока тестирование будет идти.

Насколько я в курсе, хостинг-провайдеры могут и секьюрити обеспечить. Мне в принципе ничего особенного не надо, каких-то супер полномочий - лишь бы сервер не тормозил.

Да, сайт сидит на отдельном сервере, но только по двум причинам:

1. Он не один здесь.

2. Он очень дешево обходится.

Конфигурация зависит от посещаемости и (в меньшей мере) от развития сайта. Shared-хостинга должно хватить с головой, а, если хочется гарантий стабильности и доступности, то можно посмотреть на т.н. semi-dedicated хостинги, когда хостер гарантирует, что на машине будет не более, скажем, 50 сайтов, за счет чего нормируется нагрузка на сервер.

Аналогично, хорошую гарантию дают хостинги, в плату за пользование которыми включено использование процессорного времени. Таких очень мало, но эффект потрясающий - сайты просто не тормозят никогда :).

Gray, навскидку - пару таких хостингов, если не сложно? Есть ли какое-то устоявшееся наименование, чтобы поискать?

Большой объем БД будет. Примерно 100 табл. по 400 полей. + записи

Сейчас - увы, сложно. Был один, но уже два года, как не предоставляет таких услуг.

Да бога ради, как наличие базы может повлиять?

Есть более удобный способ, чем гадание. Возьмите машину, поставьте линукс, апач, сделайте сайт и нагрузите его на локальной машине траффиком - есть же эмуляторы нагрузки. Право, с этим лучше к сисадмину обратиться, конечно. Ну, а дальше оценивайте - если машина при двойной нагрузке дает, скажем, AvgLoad меньше 0.1, то ничего сайту не грозит на виртуале.

Gray, спасибо. Я честно говоря ничего в этом не понимаю, но в общих контурах уже кое-что ясно, для того чтобы задачу поставить компьютерщикам.

Добавлю еще, для правильной постановки задачи ;).

Классическое разделение хостинга (shared-virtual-collocation) не вполне соответствует реальности.

Фактически у разных хостеров за рекламной страницей с параметрами хостинга скрывается много неочевидного. От квалификации сисадминов до жадности менеджеров. Кроме того, например, у одного из наших хостеров (shared) мы заметили как минимум три группы серверов с очень разными возможностями. И когда для одного из сайтов не хватило выделенной мощности, его перевели на другой сервер, что сняло проблемы. Однажды пришлось отказаться от виртуала лишь потому, что сетевая конфигурация не позволяла видеть IP клиентов.

Боюсь, что такая ситуация с виртуалами у большинства хостеров.

Теперь о выделенном «железе».

Раздельные сервера базы и веб нужны только в о-очень специфических случаях. И такая конфигурация практически применима при физическом доступе к железу. В другом случае администрирование (а главное установка) такой связки может столкнуться с массой проблем.

И, наконец, о безопасности.

Специфические проблемы есть во всех случаях. Например, большинство shared серверов довольно слабо защищены от межсайтового скриптинга и проверить качество защиты более чем затруднительно. Но при грамотных сисадминах (и правильно установленных пермишнах) это не будет проблемой. У виртуала защита практически зависит от защиты главного сервера остальные проблемы те же, что и у выделенного. В случае с collocation при хорошем администрировании, можно добиться практически непробиваемой защиты, но при отсутствии физического доступа, работа админа превращается в эквилибристику: одна неверная строка в firewall и контроль потерян. Восстановить его потом требует непростой переписки с саппортом.

В Вашем же случае, как верно заметил Gray, лучше потратить день на моделирование нагрузок, установив всю «кухню» на локальной машине, чтобы определиться с техническими требованиями, чем тратить время на переезды или деньги на неоправданно мощный хост.

Спасибо, Svetlana.

Больше добавить нечего. Я потрясен 🍻