Структура url. Как сделать лучше?

так же интересует тема, я уже давненько хотел сделать простенькие урлы, но что то побаивался, да и забыл как то :) Подскажите как это реализовать.

Вероятней всего, имелось ввиду не количество папок в урле страницы, а уровень её вложенности относительно главной страницы, поэтому нет смысла менять адреса для страниц, оптимизируйте структуру сайта.

Значит url вида /action/razdel/id/nazvanie_stranicy/ не сильно влияет, если такая страница например доступна в 1,2 кликах от главной?

Все-таки стоит заморачиваться с изменением url? Немного побаиваюсь это делать, поэтому решил узнать. Страниц гуглем проиндексированно много.

Оптимальный вид URL'а - это от корня сайта. Например, "домен/google-struktura-url-kak-sdelat-luchshe-447899.html", если для этой темы. Цифры в конце - это ID страницы, вытащить можно практически из любой CMS. И поставить именно в конец! В очень редких случаях это оказывается сильно полезным, в большинстве - нейтральным. Слова на транслите (если сайт русский), берутся они из TITLE страницы. Для особо важных страниц желательно проверить, какие именно варианты словоформ понимает Гугол, и по возможности использовать их, даже в ущерб точному вхождению в TITLE. Число слов - не более 7...8, разделять их лучше "-", а не "_", буквы - только строчные. Это все относится и к графике, кстати, только у адресов картинок цифры в конце ставить не стоит.

ПРЕИМУЩЕСТВА.

URL такого вида хоть на капельку, но выиграет у адреса страницы любого другого вида. Выигрыш по траффику будет тем больше, чем конкурентнее тематика и чем ближе сайт к ТОПу, поскольку из-за жесткой конкуренции совокупность таких "капелек" запросто может переместить некоторые запросы из начала второй страницы СЕРПа на первую. Например, если сайт региональный, или отдельная страница нацелена на регион, то введение название города в URL "стрельнет" гарантировано! К тому же страницы получаются полностью переносимыми в любых пределах на сайте - а такое иногда приходится делать, и не так уж и редко.

ОБ АНЕСТЕЗИИ.

Чтобы выполнить переход на новые URLы максимально безболезненным, надо по старым поставить 301-й редирект на новые. Если в самой CMS это сделать не получится, то часто можно и через .htaccess - тогда ID в конце приобретает уже смысл необходимости (в общем случае). Стоит ли сразу же закрывать старые страницы в robots.txt - вопрос спорный, тут мнения расходятся. Я бы не стал. Но и при самом грамотном редиректе просадка сайта в позициях первое время будет заметной, если не сильной. По срокам - до того, как Гугол переиндексирует все существовавшие ранее страницы из основного индекса + еще пара недель, пока новые пошвыряет по выдаче туда-сюда. Общая закономерность: чем сильнее сайт смотрится в Гугле - тем это временное падение страшнее, но тем оно короче. Зато потом выигрыш хоть "на копеечку" - но будет! А сто копеечек - уже рубль. :)

ПРО КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ.

В конкретном примере ТС из начального поста смысл операции будет минимальным, поскольку в начале нового варианта URLа он указывает раздел и ID как директории, почти как в старом. То есть, страница лежит почти так же "глубоко", как и в исходном варианте, переносимости не прибавляется, и ID в конце не стоит. Если перейти на вариант "от корня", то бонус станет заметнее, но все равно не тотальный. URLы надо менять практически в обязательном порядке, когда они динамические (как на этом форуме, к примеру) - тогда выигрыш будет максимально существенным: ко всем очевидным добавляется еще совершенно неожиданные плюсы от перелинковки, поскольку к ссылкам с чисто статических страниц Гугол (да и Яндекс) относятся лучше, чем с динамических.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

... вот в чем вопрос. Так делать или не делать, исходя из URL старого вида в этом примере и предполагая, что новые URLы будут оптимальными? Я бы первым делом посмотрел две вещи: как много этих страниц в ОСНОВНОМ индексе Гугла? как много ссылок, которые нельзя исправить или переделать, стоит в Интернете на эти страницы? От первой зависит, как долго продлится "выздоровление пациента" после такой шоковой терапии, от второй - что сайт безвозвратно потеряет, когда Гугол переиндексирует всё, старые страницы выкинет из индекса, и придет время 301-й редирект снимать.

Если что не толково объяснил - спрашивайте, поскольку операция это ответственная и не безболезненная.

Не согласен. Я считаю оптимальным вид УРЛ как у ТС, который кстати называется ЧПУ.

Такой УРЛ вносит дополнительный элемент навигации по сайту - можно убирать раздел за разделом и переходить на уровень выше.

Правда в случае автора - видимо навигация не до конца реализована раз

ТС, я бы на вашем месте не парился и оставил как есть. Нафик нужен гемор с редиректами

Тот вариант, который я предложил, вроде тоже ЧПУ... и, может, даже почепуёвее будет, поскольку при равной общей длине может включить больше специфических ключевиков из страницы.

Кто бы спорил! Это даст плюс в плане SEO, если структура директорий точно совпадает с "менюшной" навигацией. В моем варианте URLов зато лучше нагоняется PR на главную, и есть возможность таскать страницы по любым разделам сайта. Не знаю, как у Вас, а мне это бывает очень полезным: к примеру, вдруг возникает какое-нибудь очень денежное ответвление от тематики раздела, и пока конкуренты не прочухались, надо его срочно обобрать. Что я делаю? Создаю на главной новый раздел сайта, узко заточенный под эту тему, и перебрасываю в него уже существующие страницы, которые наиболее близки по контенту и которые Гугол ценит. Таким образом в кратчайшие сроки получается сильный, конкуренто-способный раздел сайта с неплохим контентом.

Опишу чуть подробнее о своей ситуации. На сайте несколько главных разделов: например видео, фото, игры, рассказы. В шапке сайта стоят ссылки вида http://www.site.ru/action/video/new/, http://www.site.ru/action/photo/new/, http://www.site.ru/action/game/new/ и т.д. Перейдя по такой ссылке, посетителю выдается страница со ссылками непосредственно на сам контент. (например http://www.site.ru/action/video/55/prosto_video/; http://www.site.ru/action/photo/50/prosto_kartinka/).

По типу как сделано http://smotri.com/; http://smotri.com/video/list/. Но у них там ссылки идут в последнем url такого вида http://smotri.com/video/view/?id=v1312751a689. у меня же идет чуть по другому.

Весь контент максимум в 2-х кликах от главной, и в 1 клике от подразделов.

Дело в том, что просто так построен ЧПУ, что бы выдавать такие урл. На самом деле ни в какие такие папки (video/new; photo/new) пользователь не переходит. Нет таких папок физически на сайте.

Вот я и начал задаваться вопросом переделать ли ЧПУ? Что бы выдавал более изящные url.

Кстати (думаю что это все-таки полезно), если пользователь например из url вида http://www.site.ru/action/photo/50/prosto_kartinka/ удалит последнюю часть (prosto_kartinka), то он попадет все равно на нее. Или же даже если удалит до http://www.site.ru/action/photo/, он попадет на страницу раздела.

P.S. Страниц в гугле например около 50 000.

P.S.1 Внутренняя перелинковка нормально сделана. Например на странице с контентом http://www.site.ru/action/video/55/prosto_video/ в верхней части меню на главные разделы, в нижней части выдаются по 4 ссылки на другой контент (случайным образом) из этого раздела.

Так все-таки стоит в моем случае дергаться и переделывать ЧПУ или же нет?

Заранее всем спасибо!

не подскажите, чем разделители "_" в урле хуже, чем "-" ?

самый оптимальный url site.ru/name-page.html или как вариант site.ru/name-page-trayd1.html

все в корне до 3 слов через "-" нормальный перевод на английский или правильный транслит :)

Я это взял из хелпов к vBSEO для vBulletin. Там было написано, что Yahoo и Google охотнее воспринимают тире, чем подчеркивание. Есть еще такой аргумент: если в Гугле.ком набрать "car insurance" и посмтртеть на выдачу, обращая внимание на подсветку этих слов в URL'ах, то только на шестой странице встретится написание через подчеркивание, в то время, как на первых пяти через тире будет встречаться на каждой странице. Я понимаю, что это может быть не обязательно следствием преимущества тире, но если так привычнее видеть юзерам - значит, так лучше делать и веб-мастерам. И последний резон: "доменное имя должно содержать только буквы латиницы, цифры и дефисы". Логично предположить, что и в адресах страниц пользователи ожидают увидеть скорее дефис, чем подчеркивание.

И если есть хоть малейший шанс, что это так, то правильнее сделать заведомо "как лучше".