nginx или Apache?

можно но не нужно. а вот перед апачем можно поставить nginx (как прокси).

"Ресурсоемких" - это сколько? Как вы оценили эту самую ресурсоемкость и в каких попугаях?

Можно nginx + php-fpm, можно nginx + apache.

Все зависит от того, что Вы называете ресурсоемким. Впски с оверселленными дисками обычно подобное не держат.

Ну примерно как друпал наверное.

Просто щас разрабатывется Социальная сеть, нужен PHP5

ну и ресурсоемкий будет сайт, так как там будут очень много всего.

хотя и кеширование будет но все равно надо наверное что то помощнее.

К стати апач стоит на фирст VDS

тариф улет, странно то что старт и улет не дали никаких изменений в производительности.

seosniks добавил 18.01.2010 в 21:40

мне надо чтоб нормально бегал динамический сайт.

просто даже друпал открывается до 4-6 секунд

на морде

На уровне веб-сервера - поставьте nginx фронтендом, можно

еще кеширование в nginx включить. А вообще, смотреть надо, на чем

затыкается сайт. Может mysql нужно покрутить.

То, что при смене тарифного плана мало что поменялось - может говорить

о том, что проблема в настройках, а не в требованиях к ресурсам.

Ну я при покупке выбрал шаблон soft 2006 так как в нем етсь PHP5

а этот шаблон тормозной что жуть.

Я вот и думаю снести все полностью

поставтиь апач, мускул

и не ставить даже панелей и прочих заморочек, только настроить потом и подключить пару доменов и все.

Если там FreeBSD, то ещё можно заморочиться с 128Mb памяти.

На Линуксе я бы сразу брал от 256Mb, а лучше 512.

Если интересует хостинг, то можете написать мне, я предоставляю VIP-аккаунты. Намного больше держат нагрузки, чем подобные VDS. Отзывы в подписи, ICQ на аватаре:) (смогу только завтра ответить)

Если ваши скрипты будут нормально работать в связке nginx + fastcgi php, то конечно лучше ставить нжинкс. Нагрузка будет в разы меньше.

Если какие-то проблемы, то конечно nginx + Apache

за счет чего ниже-то?