- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Интересует мнение в первую очередь не хостеров, а клиентов насчет отказоустойчивого хостинга. Я себе уже голову "поломал", предлагаю облегчить мои "ломания" и провести, так сказать, обычное социологическое иследование.
Есть много вариантов, например географически распределенный кластер. Как по мне, для этого может подойти идеально размещение, к примеру, в Киеве. Между всеми элементами класстера есть высокая скорость и пинги около 1мс. В технические нюансы не буду вдаваться, но, например, размещая не по схеме (не знаю как это научно назвать), где на 1 сервере базы данных, на другом - web-сервер, а на третьем файлы, а просто взять, допустим, 3 ДЦ в каждый поставить по 2 сервера. Это будут одноголовые Xeon с 3-мя винтами. 2 из них в железном Raid. Можно не ставить дорогущие, в принципе, SAS, а поставить надёжные Raptor, а третий SSD или SAS под базу.
В итоге мы получим 6 серверов, информация на которых будет зеркалироваться. При серьезном повреждении, например разрыв оптики у магистрального провайдера, 1 дата-центр будет работать (подбирать, желательно, площадки с разными канальщиками). Суть идеи не в том, чтобы "запихнуть" побольше клиентов, а предоставлять отказоустойчивость. От клиентов хочу знать:
1. Готовы ли платить за это в несколько раз больше, нежели обычный хостинг? Просто размещать стоит ровно столько сайтов, сколько сможет "вытянуть" 1 сервер без кластера, а кластер нужен для отказоустойчивости?
2. Если Вы будете согласны с п.1, то Вы захочете размещать сайты с высокой нагрузкой на систему или Вы будете согласны платить, допустим, 20$ в месяц за тариф, который на обычном хостинге стоит 4$ и со стандартной допустимой нагрузкой?
З.Ы. я не собираюсь пока вводить данную услугу, а просто интересует мнение людей.
Вопрос: Как вы будете работать с DNS, т.е. как будет происходить автоматический переброс клиентов с одного ДЦ на другой в случае проблем?
Для этого обычно используется отдельный сервер, который проксирует запросы к другим. (и решает, когда и к какому серверу передать запрос).
Вот этот сервер и может быть слабым местом всей схемы.
Himiko, я снизу сделал приписочку, что запускать пока не собираюсь данную схему и я никогда не работал с кластерами. Просто хочу услышать мнение клиентов.
vanjouke, можно добавить к этому SLA, в котором сказано "в случае простоя больше N часов в неделю вам полагается денежная неустойка от нас", и продумать сервис, тогда будет неважно, 1 сервер на 100 клиентов, или 3, т.к. фонд оплаты труда сотрудников, делающих этот "сервис", все равно прилично выше этого
в этом случае имхо добавление отказоустойчивости вполне себе оправдано
еще можно такую услугу продать тем, кто хочет вынести часть IT-процессов подальше от своего офиса (например, 1С-сервер в датацентре), но иметь большую надежность и лучший сервис, чем предлагают обычные хостеры. для таких IT-процессов за повышенную надежность клиенты тоже будут готовы платить
UPD: еще один пример - инет-провайдеры и провайдеры разных услуг со своими биллингами. есть клиенты, которые хотят вынести биллинг подальше из России (потому что если в провайдер придут правоохранительные органы и не важно, по заказу или просто для проверки, заберут биллинговый сервер, вся работа провайдера просто остановится). но им нужна повышенная надежность
резюмируя: это нафиг не надо большинству вебмастеров, по крайней мере вебмастеров в СНГ. а вот если посмотреть в сторону юрлиц или крупных веб-проектов, можно найти своего клиента
Vanger добавил 05.01.2010 в 16:49
Вопрос: Как вы будете работать с DNS, т.е. как будет происходить автоматический переброс клиентов с одного ДЦ на другой в случае проблем?
Для этого обычно используется отдельный сервер, который проксирует запросы к другим. (и решает, когда и к какому серверу передать запрос).
Вот этот сервер и может быть слабым местом всей схемы.
гугл, яндекс, и подобные проекты обеспечивают отказоустойчивость своих сервисов. наверняка можно дать отказоустойчивость и более мелким клиентам, вопрос в масштабе и в финансах
Обеспечивают, но вы верно выразились "вопрос в финансах". Не думаю, что кто-то захочет платить на уровне "гугла" за хостинг:)
Vanger, денежная неустойка по документально-обоснованным претензиям не проблема.
Просто до фразы "я из-за вас 500 баксов в час теряю" в таких случаях никому дела нет.
С правильным зеркалированием проблем с DNS не будет, получается обычный round ribbon, который еще и дает распределение нагрузки.
vanjouke, будете строить кластер - обращайтесь.
DLag, почти никакой хостер в СНГ не дает даже неустойку типа "10% стоимости тарифа в месяц за каждый часа простоя"
если дать такие условия, это будет совсем новый уровень сервиса. я сейчас работаю с одним сайтом, за который платят 4000 год (поправка)) было написано в месяц, конечно за год) за хостинг. хостер дает 100мб места
практически вип-уровень:) но нормального SLA хостинг не дает
если другой хостер предложит этому сайту хостинг на таких же условиях, но еще и с SLA, я перенесу сайт к нему
DLag, почти никакой хостер в СНГ не дает даже неустойку типа "10% стоимости тарифа в месяц за каждый часа простоя"
если дать такие условия, это будет совсем новый уровень сервиса. я сейчас работаю с одним сайтом, за который платят 4000 месяц за хостинг. хостер дает 100мб места
практически вип-уровень:) но нормального SLA хостинг не дает
если другой хостер предложит этому сайту хостинг на таких же условиях, но еще и с SLA, я перенесу сайт к нему
Мы даем.
При этом даем на выбор продление или возмещение в материальном виде.
Обеспечивают, но вы верно выразились "вопрос в финансах". Не думаю, что кто-то захочет платить на уровне "гугла" за хостинг:)
http://www.realitychecknetwork.com/
2200 $ / месяц за мини-кластер, дают 3 сервера. дорого? есть те, кто платит. потому что эта компания предлагает классный продуманный сервис, а не просто "сервер в стойке и 100мб/с к нему".
думаю, такой failover можно сделать за более менее приличные деньги. гугл когдато был маленьким и небогатым, но у него уже был файловер)
2200$ / месяц за кластер с такими серверами довольно дорого, тем более если сервис продуманный как и инфраструктура.
Реально же геокластер на 3 таких сервера делается под запросы клиента за 200 USD разово и помесячно стоимость аренды или размещения серверов кластера+20USD/мес на мониторинг и ведение.
???
в гео кластере нет смысла как по мне. Многие ДЦ гарантируют 100% uptime (даже в России и Украине). Да и что мешает самому завести 2 (или больше) каналов и рулить BGP как тебе нужно между ними?
А сам кластер можно сделать по примеру - http://ru.ispdoc.com/index.php/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0
и будет работать оно очень стабильно.
А вот цена уже другой разговор - клиенты shared хостинга еще не готовы за это платить. Если же делать под несколько VIP клиентов - другой разговор.