- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Многие делают фотожабы, они вроде как под авторский надзор не попадают. А как в случае с видеожабой или аудиожабой? Там все по другому, то есть нужно просто указывать, что это пародия или юмор, авторство или на это нужно получать согласие автора? И если указывать, то где?
Ответ не горит, с Наступающим! :2cents:
......
Почему? Если Вы повесите мое искаженное (отфотожабленное) авторское произведение на какое-нибудь фишки.нет, у меня будет полное право возмутиться, что мне а) денег не дали, б) исказили моё драгоценное творение, чем нанесли мне неискупимый моральный ущерб, в) явно зарабатывают деньги плодами этих ужасных преступлений.
На ютубе от любых роликов отрезают аудиотреки, защищенные авторскими правами. Делайте выводы.
Насколько я знаю, при создании коллажей нет нарушения авторского права. Насчет миков - не в курсе
Для простоты посмотрите лицензию creative commons - даже если можно перерабатывать произведение и ничего не платить, обязательно надо указывать автора исходного произведения. Отмазка "Гыгы прислали по аське прекольнаю картинку", к сожалению, не работает.
При этом там есть варианты лицензии, при которых изменения произведения не допускаются, хотя на нем можно даже беспроблемно зарабатывать.
Я думаю, что в суровых копирайтных лицензиях всё гораздо строже.
Почему?
закон разрешает.
pelvis, обратимся к опыту Лео Каганова) http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html
закон разрешает.
Какой закон?
Читаем "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК РФ) Часть 4"
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Но вот другая статья типа разрешает
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
использование этой пародии либо карикатуры
Микс это не карикатура, это жестокое надругательство над песней.. фактически переделка нормальной песни таким образом, чтобы она была понятна школоте:)