Высший арбитражный суд разобрался с киберсквоттером

Все правильно, нечего борзеть было.

Тут видно явное желание подзаработать на чужом имени, а это, как ни крути, хоть в свете домейнинга, хоть в свете производства унитазов, должно пресекаться.

Торговый знак для суда, как понимаю, тут вообще ни причем - речь тупо о фирменном наименовании и статье 54 ГК РФ.

Надо, конечно, постановление посмотреть бы - как Президиум ВАС это мотивировал. Если сделал вывод на основании того, что Саркисянц занимается той же деятельностью и являлся бывшим работником "Лад-М", то есть фактически "стянул" фирменное наименование, то решение, конечно, очень натянуто, но какую-то логику имеет.

Если ж решение просто основано лишь на том, что имя домена совпадает с фирменным наименованием юрлица, то это решение - фирменное безумие: тогда действительно любой домен отобрать можно. Но это еще ладно - самая дурь в том, что одноименных фирм могут быть сотни - и какая из них "правильный" кандидат на домен?

Пойду пошукаю какое-нибудь ООО "Водка" по ЕГРЮЛу...😂

Что же мешает? :)

Надо только немного подождать скана решения.

Документы по первой инстанции

http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=%C040-53937/08-51-526&id_src=E5B99278E507858F80912FDDAFA595FF&otd=51&n_reg_d=695863

http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=695863

Апелляция

http://9aac.ru/index.asp?id_sec=334&s=0&a=1&id=793434491&id_ac=109

ВАС

http://www.arbitr.ru/index.asp?id_sec=386&id_ac=1&s=0&a=1&id=10ebb3be-9bd4-4bc3-be0f-57f65f0890fe

---

по теме - редкий случай поворота позиции на 180 градусов в последней инстанции. Повезло ЗАО.

Дело с утра слушалось, погода была хорошая или еще что-нибудь...

Определенно, интрига в деле есть :)

Я не совсем понял один момент. "Запретили использовать" - это означает "запретили использовать для ведения подобной предпринимательской деятельности" или же это означает "обязали передать право администрирования"?