Траст донора как определить?

вообще сам траст донора можно определить только экспериментально, но в общем случае можно оценить конкурентов, которые в ТОПе, и купить ссылочек на тех же площадках, что и они)

Ну значит бюджет потратить как и они (или выше). То что в топе, не означает что все доноры хорошие.

а можно в сапе найти площадку по названию?

brigadir добавил 04.12.2009 в 20:50

Согласен..

Не согласен насчет больше 1000.

Для меня хорошим показателем является большое количество страниц сайта в основной выдаче гугла и малое - в дополнительной + не очень большая разница в количестве страниц в индексе Я и Г (это если страниц до 1000, например).

Так, сайт с 500 страницами (о которых знает гугл всего) и 350 страницами в основном индексе Гугла + 320 страницами в индексе Я для меня вполне приятный донор.

sokol_jack, если бы вы более подробно подошли к вопросу дополнительного индекса гугла, вы бы меньше оперировали таким принципом 🚬

Для примера. site:ru.wikipedia.org и site:ru.wikipedia.org/&

Плохой донор? Отнюдь.

site:rian.ru и site:rian.ru/&

Плохой донор?

Почитайте официальный форум гугла, а также выступления Matt Cutts, по поводу supplemental results за разные годы.

Конечно, я бы не стал верить официальному форуму гугла, по поводу того, что сопли !полностью! отменили. Но они уже не играют такую серьезную роль как раньше.

И да, количество страниц в индексе - никак не влияет на трастовость сайта. Из этой тысячи, на старом домене, может быть завалено 600-700, линками, аж по 2-3 на каждой странице, с ссылками на дипломы и казино.

Я не думаю, что "отцы" вам будут палить здесь свои наработки, но вы можете полистать форум и найти ответы на свои вопросы. Они здесь появляются достаточно часто.

И да, ни в коей мере не хотел обидеть уже отписавшихся в топике.

Вы подробно прокоментировали про индекс гугла и привели даже пару примеров... Ну а по теме вопроса: Каково ваше понимание хорошего донора

Ведь 2-3 ссылки с со страницы это не так уж и плохо их же не по 10.

Согласен что лучше когда ссылок вообще нет и стоит только ваша - это всем понятно. Но мы ищим не показатель идеального донора, а нормальный донор(т.е. Среднячок) и пытаемся понять чем это определяется.

Я не хочу сливать чужие наработки. Похожие темы создаются каждую неделю, если не чаще. Вы бы лучше читали, а не спрашивали. На форуме уже были даны ответы практически на все.

2-3 ссылки - это не плохо, но если эти линки моргают, постоянно меняются и ссылаются на "левых" акцепторов, этих доноров нельзя считать "нормальными".

Не влияет, но лучше когда на 30% страниц предположим только ссылки продаются, чем когда на всех. Когда много страниц, больше шансов что там остается приличное кол-во страниц не попавших в биржу.

Ну вот это уже по теме...

Только что значит "Левый акцептор"?

Если бы вы более подробно прочитали мой пост, то увидели бы, что подобная методика с моей точки зрения хороша для сайтов с небольшим количеством страниц (до 1000, как я писал). 🍻

Для википедии принципиальной разницы основной и доп. индекс - нет. Потому как и там, и там - дофига страниц :)

А вот для сайта, у которого страниц мало, да еще и больше половины - в доп. индексе - все уже не так радостно (по моим наблюдениям).

sokol_jack добавил 06.12.2009 в 22:55

Именно. ☝ 🍻

Причем, важна не тематичность, а естественность ссылки. Никто не мешает из лично блога про ежиков сослаться на блог товарища о Вордпресс.

Поставили и забыли. А не вначале была страница без ссылки, потом ссылка появилась, потом пропала, потом 2 совсем других, потом 1 пропала....