- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вообще, если это забугорный конкурирующий ресурс - то даже в случае перевода требуется разрешение, если на страницах сайта не написано, что, мол, разрешаем публикации с указанием ссылки на нас.
Но если вы обозреваете их продукты (т.е. вы не конкуренты) - компания должна только пойти вам навстречу.
Вообще, если это забугорный конкурирующий ресурс - то даже в случае перевода требуется разрешение, если на страницах сайта не написано, что, мол, разрешаем публикации с указанием ссылки на нас.
Но если вы обозреваете их продукты (т.е. вы не конкуренты) - компания должна только пойти вам навстречу.
ну здесь сложно сказать конкуренты или нет. для некоторых и конкуренты , для некторых нет - продвигаем продукцию.
liberal, не суетись. Ты можешь брать новости. Копирайты распространяются на текст, а не на события в нем освещенные. Ты узнал с сайта производителя что они там у себя уронили подъемник в цистерну с пивом. Замечательно, это твой источник информации. Ты своими словами опубликовал эту информацию у себя. Твое право, никаких копирайтов ты не нарушал.
Исключение составляет информация содержащая существенную часть в самоей себе, например данные опроса. Их своими словами в прямой форме изложить нельзя. Однако можно написать что "по словам компании Имярек большинство предпочитает..." Граница в данном случае эфемерна. Полное цитирование всех цифр есть нарушение, пересказ резюме с упоминанием источника - нет. Соответственно чем дальше ты смещаешься от понятие "рассказ о проведенном опросе" к "цитированию опроса" тем ближе ты к нарушению.
Картинки другое дело, они принадлежат тому кто их щелкал-заказывал-купил. Их никак нельзя брать без спроса. То есть картинки на самом деле тоже самое, просто "пересказать картинку своими словами" - невозможно.
Использование символики и бренда должно быть ограниченным отчетливостью идеи что ты говоря "БАСФ" имеешь ввиду именно его, тот самыцй БАСФ, а не пытаешься создать впечатление что ты к БАСФу как-то примазан. Совсем на пальцах: никакие права компани Кока-Кола не мешают тебе крупно написать "Кока-Кола это жидкое пузырящееся гавно". Ибо в данном случае под словом Кока-Кола ты таки имел ввиду именно вполне конкретную продукцию компании Кока-Кола и сей факт совершенно очевиден. Никакая путаница и смешение невозможны. Ты высказывал свое мнение о Кока-Коле используя их бренд именно для однозначной идентификации их самих.
Наличие ссылок внизу на источник ничего не меняет. Если ты берешь фотографию оттуда где НЕ сказано что ее брать можно поставив ссылку назад, то ты нарушаешь правила.
liberal, не суетись. Ты можешь брать новости. Копирайты распространяются на текст, а не на события в нем освещенные. Ты узнал с сайта производителя что они там у себя уронили подъемник в цистерну с пивом. Замечательно, это твой источник информации. Ты своими словами опубликовал эту информацию у себя. Твое право, никаких копирайтов ты не нарушал.
Исключение составляет информация содержащая существенную часть в самоей себе, например данные опроса. Их своими словами в прямой форме изложить нельзя. Однако можно написать что "по словам компании Имярек большинство предпочитает..." Граница в данном случае эфемерна. Полное цитирование всех цифр есть нарушение, пересказ резюме с упоминанием источника - нет. Соответственно чем дальше ты смещаешься от понятие "рассказ о проведенном опросе" к "цитированию опроса" тем ближе ты к нарушению.
Картинки другое дело, они принадлежат тому кто их щелкал-заказывал-купил. Их никак нельзя брать без спроса. То есть картинки на самом деле тоже самое, просто "пересказать картинку своими словами" - невозможно.
Использование символики и бренда должно быть ограниченным отчетливостью идеи что ты говоря "БАСФ" имеешь ввиду именно его, тот самыцй БАСФ, а не пытаешься создать впечатление что ты к БАСФу как-то примазан. Совсем на пальцах: никакие права компани Кока-Кола не мешают тебе крупно написать "Кока-Кола это жидкое пузырящееся гавно". Ибо в данном случае под словом Кока-Кола ты таки имел ввиду именно вполне конкретную продукцию компании Кока-Кола и сей факт совершенно очевиден. Никакая путаница и смешение невозможны. Ты высказывал свое мнение о Кока-Коле используя их бренд именно для однозначной идентификации их самих.
Наличие ссылок внизу на источник ничего не меняет. Если ты берешь фотографию оттуда где НЕ сказано что ее брать можно поставив ссылку назад, то ты нарушаешь правила.
Респектище тебе огромное. Все супер описал - доходчиво и понятно. Сапсибо еще раз.
копирайт (дословно "право копировать") - значит нельзя копировать.
а если ты сделаешь перевод, а потом своими словами опишешь, то никто не придерется, тут правильно заметили - копирайт не распространяется на события, он распространяется на порядок слов (с определенным процентом отклонений от оригинала)
также копирайт не может распространяться на общепринятые выражения и слова, названия нас. пунктов, имена и т.д. - это бонус-ликбез :-) т.е. если Вася захочет зарегить "вася" то ему скажут - вася, отвали :-)
Есть такой американский сайт: medmir.com - в плане копирайта очень познавательный. Публикует сокращенные переводы статей. Источники статей - в основном исключительно на платных ресурсах. Линки на первоисточники не ставит, и при этом авторских прав... не нарушает. За полный перевод авторы статей с издателями их бы четвертовали, предварительно сняв последние штаны.
Вывод: сокращенный перевод с указанием авторов статьи, без линка на первоисточник нарушением авторских прав не является. Правда, картинки (фото, таблички, графика в т.ч.) - ни-ни, за это накажут.