PHP: FastCGI|fpm|mpm-itk+mod_php

оптимальнее провести нагрузочные тесты и выяснить, все зависит от вашего php кода и трафика

выбирайте что-то из php-fpm или apache2-itk

что - без разницы - друг от друга они не отличаются в

алгоритмах обработки запросов и экономии ресурсов, соответственно.

вы ведь nginx (или lighthttpd) перед апачем поставили?

Если не требуется разграничение прав, то лучше использовать nginx и обычный mod_php.

Неужели с такими параметрами VPS вы еще и собираетесь хостинг устраивать? причем бы тут apache2-itk ?

myhand, nginx стоит сейчас

Ps: php-fpm это и есть fastcgi?

TAFF добавил 18.11.2009 в 00:41

netwind, обычный мод пхп не приемлем

тогда прироста производительности/экономии ресурсов - не ждите.

если такое нужно - смотрите в сторону xCache,APC,eAccelerator etc..

http://php-fpm.org/What_is_PHP-FPM

я бы сказал выбор зависит от числа пользователей под которыми запускаются сайты,

если их скажем так до 10, то можно попробовать mod_itk, иначе php-fpm и тонкая настройка

скорее ровным счетом наоборот - php-fpm не для _массового_ виртуального хостинга.

держать простаивающими воркеры под каждого пользователя - бессмысленно, если

их много. а раз так - выйдет как раз mpm-itk.

так что для массового хостинга - mpm-itk, без вариантов. это практически prefork+suexec. чуть

лучше ведет себя, если нагрузка меняется резко (на сайт пользователя xxx пришел Yandex :))

в этом смысле ТС стоит на php-fpm остановиться. если сайтов немного - может иметь

смысл тонко подстроить настройки пула воркеров для каждого пользователя.

mpm-itk если много разных пользователей, съест всю память, если её всего 250мб

для сильно много пользователей, 250мб вообще никак не вариант)

myhand, при оперативе в несколько ГБ соглашусь)

1. почему?

2. php-fpm съест меньше?

это как так?

на одной конфигурации быстрее будет работать <? phpinfo(); ?>

а на другой <? print_r($_SERVER); ?>

? :)